Главная > Котлы > Изменения в органах власти после смерти сталина. Политическая борьба после смерти Сталина

Изменения в органах власти после смерти сталина. Политическая борьба после смерти Сталина

Проблемы восстановления народного хозяйства. Народ, вынесший такую тяжелую войну, одержавший великую победу над агрессором, освободивший «пол-Европы», несомненно, имел право на лучшую жизнь. Но после войны страна оказалась в тяжелом положении. Наше Отечество заплатило высокую цену за победу. По последним данным погибло 26,6 млн. чел. (Сталин после войны назвал число погибших 7 млн чел.). Было разрушено 1720 городов, 70 тыс. деревень, 32 тыс. промышленных и 100 тыс. сельскохозяйственных предприятий. Уничтожено 65 тыс. километров железных дорог.

Из этого тяжелого положения советское руководство пыталось вывести страну двумя основными способами: с помощью энтузиазма народа, стремившегося быстрее наладить нормальную мирную жизнь, и применением командно-административных методов управления экономикой, которые использовались в 30-х гг. Чтобы ликвидировать нехватку рабочих рук, необходимых для восстановления народного хозяйства, 23 июня 1945 г. был принят закон о демобилизации воинов-победителей. К сентябрю 1946 г. из армии было демобилизовано 8,5 млн чел. Началось перепрофилирование предприятий на выпуск мирной продукции. Как и до войны, приоритет отдавался тяжелой промышленности в ущерб другим отраслям хозяйства. Необходимость этого возврата к схеме 30-х гг. Сталин пытался теоретически обосновать в своей последней работе «Экономические проблемы социализма в СССР». Исходя из традиционного большевистского тезиса, согласно которому «загнивающий» капитализм становится агрессивным и опасным, Сталин утверждал, что преимущественное развитие тяжелой промышленности и ускоренные процессы преобразования сельского хозяйства в виде все более огосударствленных форм собственности и организации труда (т.е. совхозов) должны оставаться приоритетными в советской экономической политике. Поэтому если в тяжелую промышленность в восстановительный период было направлено 88% капиталовложений, то в легкую - 12%. Сельское хозяйство оказалось еще в более худшем положении. К тому же неурожай 1946 г. привел к голоду в стране. Несмотря на это СССР экспортировал 2,5 млн тонн зерна в страны Западной Европы за поставки оборудования и оказал «братскую помощь» восточноевропейским странам.

Восстановление народного хозяйства происходило при сохранении милитаризации труда, ценой героических усилий народа. Многие довоенные законы продолжали действовать и в послевоенное время. Так, запрещалось увольняться с работы по собственному желанию, сохранялась уголовная ответственность за отсутствие на рабочем месте и за опоздание. Как и до войны, широко применялся труд заключенных. После войны возросла экономическая роль ГУЛАГа. В 1949 г. предприятия МВД дали 1 % от общего выпуска продукции в стране. Выросли прямые и косвенные налоги. Применялась практика принудительного займа у населения; за первое послевоенное десятилетие он составил 128 млрд руб.

Восстановление народного хозяйства проходило за счет внутренних источников, так как помощь, оказываемая странам Западной Европы со стороны США, согласно «плану Маршалла», не распространялась на СССР, ибо взамен требовался уход советских войск из Восточной Европы, на что советское руководство не соглашалось. В то же время следует отметить, что существенную роль в послевоенном восстановлении сыграли репарации1 , полученные из Германии, Румынии, Венгрии, Финляндии и Манчжурии. По подсчетам Г.И. Ханина, в четвертой пятилетке (1946 - 1950 гг.) репарационные поставки обеспечивали около половины поступившего оборудования для объектов промышленного строительства. Ценой неимоверных усилий удалось восстановить разрушенное войной народное хозяйство, но в целом, несмотря на неоднократное снижение цен на товары, жизненный уровень советских людей оставался низким.

Послевоенные репрессии. Победа в Великой Отечественной войне придала уверенность в том, что действующая в стране политическая система является наилучшей и ей ничто не угрожает. Поэтому в правящих кругах возникло настроение в пользу ослабления внутриполитического «жесткого» курса. Об этом свидетельствовал новый проект конституции СССР, подготовленный в 1946 г. В нем нашли отражение некоторые прогрессивные положения о правах и свободах личности, демократических началах общественной жизни, возможности существования мелкого частного хозяйства крестьян и кустарей. Аналогичные идеи высказывались и при обсуждении проекта новой программы ВКП(б), работа над которым завершилась в 1947 г. Предполагались: расширение внутрипартийной демократии, освобождение партийных органов от функций хозяйственного управления, разработка новых принципов ротации кадров. Но оба этипроекта не были опубликованы в периодической печати. Их обсуждение велось в относительно узком кругу партийных, советских и хозяйственных руководителей. В конечном итоге ни новая конституция СССР, ни новая программа ВКП(б) не были приняты.

Война во многом изменила психологию людей. Победа над врагом способствовала укреплению их уверенности в себе, осознанию советским человеком себя как личности, а не как «винтика» в общественном устройстве страны. На фоне такой психологической атмосферы появилась надежда, что репрессии будут прекращены, безвинноосужденные выйдут на волю, а сама жизнь советского человека станет лучше и свободнее. Однако жизнь показала утопичность подобныхмечтаний. После войны опять произошло ужесточение политического режима и идеологического контроля. Начался новый виток массовых репрессий. Их главными объектами стали представители творческой интеллигенции, молодежь и определенная часть руководящих кадров.

Прежде всего Сталин и его окружение опасались влияния на советских людей западных идей. Советские воины, а также угнанные в Германию увидели, что в буржуазной Европе уровень жизни был не ниже, как это декларировала советская пропаганда, а значительно выше. Поэтому чтобы рассеять возможные сомнения у советских людей, особенно среди интеллигенции, вновь опускается «железный занавес». Прекращается издание журнала «Америка», закрывается газета «Москов ньюс» и журнал «Иностранная литература». Прекращаются всякие контакты простых советских людей с иностранцами. В 1947 г. было даже запрещено заключение браков между гражданами СССР и зарубежных стран.

Летом 1946 г. под руководством А.А. Жданова (секретаря ЦК партии, ведавшего идеологическими вопросами) власти развернули широкое наступление против «влияния тлетворного Запада», «мелкобуржуазного индивидуализма», «искусства для искусства», проявившихся, по их мнению, в литературе, искусстве и науке. В августе 1946 г. по решению ЦК партии журнал «Ленинград» был закрыт, а у «Звезды» сменилось руководство. Им вменялось проведение идеологии чуждой партии и печатание якобы «очернительных» произведений М. Зощенко и «декадентских» стихов А. Ахматовой, которые вскоре были исключены из союза писателей. В июне 1947 г. Жданов провел совещание ученых философов, на котором добился осуждения «Истории западной философии» Г.Ф. Александрова. В 1948 г. вышло постановление ЦК ВКП (б) «Об опере «Великая дружба» В. Мурадели», положившее начало кампании против новаторства в музыкальном искусстве. Но было бы ошибочным считать, что главным инициатором этих кампаний являлся только А.А. Жданов. За всем этим стоял Сталин. При его поддержке Т.Д. Лысенко, обещавший ему буквально завалить страну сельскохозяйственной продукцией, был нанесен удар по биологической науке. Собравшаяся в августе 1948 г. сессия ВАСХНИЛ послужила сигналом для преследования всех генетиков. Несколько сотен исследователей были изгнаны из Академии и вузов. После этого генетика в стране была запрещена. Кибернетика была объявлена «буржуазной лженаукой». Были также поставлены под запрет целые научные направления в других науках. В 1950 г. в дискуссии по языкознанию принял участие сам Сталин. На этот раз досталось академику Н.Я. Марру и его последователям. Все это нанесло значительный ущерб развитию отечественной науки.

Война ускорила процесс социального взросления молодежи (прежде всего студенческой), научила ее критически мыслить. Молодые люди собирались в кругах близких товарищей и единомышленников обсуждали вопросы философии, истории, литературы. Естественно, что они касались и проблем современной политической жизни. Нередко в таких кружках появлялось сомнение в правильности политического курса, проводимого Сталиным и его окружением. В условиях тоталитарного режима содержание подобных бесед часто становилось известным властям, которые незамедлительно применяли свои «методы» воспитания подрастающего поколения. Был организован ряд «молодежных» процессов. Подверглись разгрому так называемая коммунистическая партия молодежи, созданная в Воронеже студентами университета и лесотехнического института, молодежные организации в Челябинске , Москве , Ленинграде , Киеве , Астрахани , Свердловске . Их члены были обвинены в контрреволюционной деятельности и получили различные сроки заключения.

В годы войны в руководстве партии и страны вырос слой молодых, самостоятельно мыслящих руководителей. Это беспокоило Сталина. Он старался держать в напряжении своих ближних соратников, по возможности сталкивать их друг с другом, а потом брать на себя роль арбитра. Такая ситуация сложилась и после войны, когда возник спор между возможными преемниками Сталина А.А. Ждановым и Г.М. Маленковым. В результате Маленков был снят со своего поста и выведен из секретариата ЦК. Однако позже он был назначен заместителем Председателя Совета Министров (напомним, что Председателем являлся Сталин). В августе 1948 г. скончался А.А. Жданов, а против его сторонников было сфабриковано «Ленинградское дело» , поддержанное вождем. По «делу» проходило около 2 тыс. партийных, советских и хозяйственных работников. Среди них член Политбюро ЦК, заместитель Председателя Совета Министров СССР и председатель Госплана СССР Н.А. Вознесенский, секретарь ЦК ВКП (б) А.А. Кузнецов (курировавший органы госбезопасности и внутренних дел), Председатель Совета Министров РСФСР М.И. Родионов, которые по обвинению в «измене Родине» и ведению «вредительской» деятельности в партии были вскоре расстреляны. Остальные подверглись другим наказаниям.

Последним крупным процессом стало «дело врачей», обвиненных в умерщвлении А.А. Жданова. Возможно, маховик репрессий продолжал бы раскручиваться и в дальнейшем. Известно, что в последние годы Сталин собирал компрометирующие материалы даже против своих ближайших соратников - Берии, Микояна, Молотова, Ворошилова, которых постепенно отдалял от себя. Но его смерть 5 марта 1953 г. остановила новую волну репрессий.

Борьба за власть .Смерть Сталина повергла советское общество в шоковое состояние. Как и после кончины Ленина, встал вопрос о руководстве страной. Уже в день смерти Сталина 5 марта 1953 г. в 20 часов состоялось совместное заседание ЦК КПСС, Совета Министров СССР и Президиума Верховного Совета. На заседании, где председательствовал Н.С. Хрущев, Председателем Совета Министров СССР по предложению Л.П. Берии был назначен Г.М. Маленков. Его заместителем стали Л.П. Берия, В.М. Молотов, Н.П. Булганин и Л.М. Каганович, и Председателем Президиума Верховного Совета – К.Е. Ворошилов. Н.С. Хрущеву было рекомендовано сосредоточиться на работе в ЦК партии. В сентябре 1953 г. он будет избран на пост Первого секретаря ЦК КПСС.

Из всей этой когорты реально могли претендовать на власть трое: Г.М. Маленков, Л.П. Берия, возглавивший объединенные МГБ – МВД и Н.С. Хрущев.

С точки зрения формального авторитета, наиболее сильной была позиция Маленкова. Он делал доклад на последнем XIX съезде партии (1952 г.), в отсутствие Сталина вел заседания Президиума ЦК и Совета Министров. Однако инициатива на первом этапе борьбы за власть перешла не к Маленкову, обладавшему живым и одновременно холодным умом, но не имевшему сильной воли и личной храбрости, а к Берии, который выступил с рядом предложений по реформированию системы МВД - МГБ. В частности, он считал необходимым передать лагеря и колонии из МВД в ведение министерства юстиции (за исключением особых лагерей для политзаключенных), ограничить сферу принудительного труда в экономике, пересмотреть сфабрикованные дела, отменить пытки при проведении следствия, провести амнистию (правда, она не должна была касаться политзаключенных). Таким образом, человек, принимавший активное участие в создании карательной системы в СССР, первым предложил ее ослабить. Но было бы наивным предполагать, что только этими методами Берия пытался привлечь на свою сторону политические силы страны и взять власть в свои руки. Ведь ему подчинялись органы госбезопасности, милиция, внутренние войска и отряды спецназначения. Для предотвращения возможных беспорядков эти части в дни похорон Сталина были сконцентрированы в Москве и вокруг нее. Но после похорон вождя они остались на прежнем месте. Это породило подозрение, что Берия готовит государственный переворот. В целях его предотвращения было решено арестовать Берию на заседании Президиума ЦК КПСС в июле 1953 г. Когда наступил соответствующий момент, в зал заседания вошли маршал Жуков и генерал Москаленко, которые арестовали Берию. Он был обвинен в подготовке заговора и в действиях, «выражавших интерес империалистических держав». По приговору суда Берия и его основные помощники - Меркулов, Деканозов, Кабулов, Багиров, Абакумов были расстреляны.

После ареста Л.П. Берии лидерство на короткое время переходит к Г.М. Маленкову. Однако вскоре между ним и Н.С. Хрущевым возникли серьезные разногласия. Они носили не только личностный характер, но и были обусловлены разницей во взглядах на дальнейшее развитие страны. Уже в августе 1953 г. на сессии Верховного Совета Маленков призвал «повернуть экономику лицом к человеку». Он предложил пересмотреть соотношение темпов роста тяжелой индустрии и легкой промышленности в пользу последней. Это коренным образом расходилось со сталинской концепцией опережающего роста тяжелой промышленности, сторонником которой оставался Н.С. Хрущев и большинство партийной номенклатуры. На той же сессии Верховный Совет принял новый закон о сельскохозяйственном налоге. Общая его сумма снизилась в два раза. Это повысило популярность Маленкова в деревне и способствовало развитию личных подсобных хозяйств, повышению материальной заинтересованности сельчан. Хрущев же придерживался иной позиции. Он был сторонником укрупнения колхозов и создания агрогородов.

И все-таки победу одержал Н.С. Хрущев. На январском пленуме (1955 г.) ЦК КПСС было принято постановление «О тов. Маленкове Г.М.». В нем Маленков обвинялся в том, что плохо организовал работу Совета Министров, допустил политически вредное противопоставление темпов развития тяжелой и легкой промышленности, на собрании избирателей 12 марта 1954 г. сделал теоретически ошибочное утверждение о возможности гибели мировой цивилизации в случае развязывания мировой войны. Далее он обвинялся в сотрудничестве с Берией и в участии в инициировании «Ленинградского дела». Маленков был освобожден с должности председателя Совмина и назначен министром энергетики.

Успешный исход борьбы за власть для Н.С. Хрущева можно объяснить следующим. В отличие от Маленкова Хрущев был более смелым, решительным и самостоятельным. Если карьера Маленкова складывалась в аппарате ЦК, то Хрущев возглавлял в разное время партийные организации Украины и г. Москвы. Поэтому ему все-таки приходилось принимать самостоятельные решения, насколько это было возможно в условиях узурпации власти Сталиным. Маленков еще до смерти Сталина стал заместителем Председателя Совета Министров. В его выступлениях все чаще звучала критика в адрес партийной бюрократии, что вызывало у нее недовольство. Хрущев же, став Первым секретарем ЦК КПСС, наоборот опирался на партийных работников, которые обладали реальной властью на местах. Отличались и методы работы этих двух лидеров. Хрущев регулярно выезжал в регионы страны, общался с народом. Маленков предпочитал получать информацию сталинским путем, т.е. через аппарат. Несмотря на ошибки, допущенные Хрущевым в годы Великой Отечественной войны, он оставался для армии своим человеком. Маленков же всегда рассматривался генералитетом только как партийный работник, исполняющий поручения вождя. Вследствие этих причин, Н.С. Хрущев и становится к 1956 г. лидером страны, но единоличной властью он не обладал.

Класс: 11

Тип урока: Формирование новых знаний

Цель урока:

показать исторические предпосылки политических перемен в стране,
альтернативы развития СССР после смерти И.В.Сталина,
борьбу за власть между партийными и государственными лидерами,
роль Н.С.Хрущева в демократизации политической системы.

Основные понятия: тоталитаризм, государство, Программа КПСС, Устав КПСС, ротация, волюнтаризм, субъективизм.

Основные даты:

Оборудование:

Дидактический материал, таблицы
портреты Л.Берия, Г.Маленкова, Н.Хрущева.
Компьютер, медиапроектор

План урока

Причины реформирования политической системы.
Этапы борьбы за власть: Л.Берия, Г.Маленков, Н.Хрущев. Альтернативы политического развития СССР.
XX съезд КПСС. Критика культа личности.
Политические реформы Н.С.Хрущева.

1. Причины реформирования политической системы

(учащиеся с помощью учителя делают записи в тетрадях, приводят аргументы)

На листе ватмана представлена таблица следующего содержания (знакомятся с содержанием таблицы)

Работа с таблицей, комментарии основных положений, запись в тетрадь.

Вопрос классу:

Как вы думаете, почему в СССР после смерти Сталина развернулась борьба за власть в руководстве страны?

Борьба за власть после смерти Сталина развернулась между тремя основными политическими фигурами: Н.С.Хрущевым, Л.П.Берией, Г.М.Маленковым, за каждым из них стояли определенные силы.

Кто придет к власти? Как в этих условиях будет выстраивать свою политическую линию Н.С.Хрущев, чтобы отстранить своих соперников от власти?

Над этими вопросами работаем в течение изучения всей темы.

Учащиеся, которые получили опережающие задания, знакомят класс с политическими портретами Г.М. Маленкова, Л.П. Берия,Н.С. Хрущева).

Этапы борьбы за власть.

Альтернативы развития страны (таблицы на каждый стол).

I этап. Март-июль 1953г.

Г.М.Маленков – председатель СовМина.
Л.П.Берия – глава МВД.
Н.С.Хрущев – секретарь ЦК КПСС. (На доске портреты этих политических деятелей.)

Если на вершине власти окажется Л.Берия, возможным было временное продолжение сталинизма, что создавало серьезную угрозу жизни и благополучию миллионов людей и целых народов (смотрим таблицу).

Соперники в борьбе за власть

	Л.П.Берия (1953	Г.М.Маленков (1953-1955)	Н.С.Хрущев (середина-конец 50-х г.г.)	“Антипартийная группа” (1957)
Отношение к культу личности	Критика культа личности.	Необходимо преодолеть культ личности.	Доклад о культе личности и его последствиях на Xx съезде КПСС.	Прекратить развенчание культа Сталина.
Политическая программа	1. Отказ от репрессивной политики: пересмотр и прекращение некоторых следственных дел, реабилитация по “делу врачей” и “мингрельскому делу”. Амнистия осужденным внесудебными органами (отклонена). Вывод из ведения МВД ряда подразделений, включая ГУЛАГ. 2. Партия должна заниматься кадрами и пропагандой, а Совмин – всем остальным. 3. Расширение прав Союзных республик.	1. Содействие Хрущеву в устранении Берии от власти. 2. Критика аппарата за “перерождение” (бюрократизм, взяточничество, пренебрежение интересами народа). 3. Ставка на обновленный государственный аппарат.	1. Борьба за власть против Берии, Маленкова и “антипартийной группы”. 2. Ставка на партийный аппарат, молодую партийную элиту. 3. Реабилитация жертв политических репрессий, восстановление прав репрессированных народов. 4. Начало “оттепели”. 5. Поиск новых путей управления экономикой – начало реформирования государственного аппарата (сокращение аппарата министерств, разделение Госплана на две организации). В марте 1958г. Хрущев занял пост Председателя Совета Министров СССР.	Борьба против Хрущева, нарушающего, по их мнению, “принципы коллективного руководства”. Требование снять его с поста первого секретаря ЦК и ликвидировать этот пост.
Экономические приоритеты	Критикует экстенсивное развитие экономики, говорит о неэффективности колхозов и необходимости материального симулирования в них.	Подъем материального благосостояния народа: рост производства предметов потребления, развитие сельского хозяйства (повышение закупочных цен. Поощрение подсобных хозяйств, развитие колхозного рынка). Идея интенсивного развития экономики.	Приоритетное развитие средств производства сельского хозяйства(до 1959 г. – идеи, сходные с идеями Маленкова).Экстенсивное развитие экономики. Новые подходы к управлению народным хозяйством (1957- переход к отраслевому управлению через Совнархозы)	Отказ от политики “ экономического волюнтаризма”, необдуманных и поспешных решений.

Второй возможный вариант – Г.М.Маленков, некоторое смягчение сталинского режима при сохранении общеполитического курса.

Третьим претендентом на власть являлся Н.С.Хрущев. Это был поворот к десталинизации. Этот процесс не означал ликвидации тоталитарного режима. Общество в целом не было еще к этому готово. Речь могла идти лишь о начальном очищении от наследия сталинизма: освобождение репрессированных, поворот к решению наиболее острых аграрных вопросов, ослабление догматического пресса в культуре.

На первом этапе борьбы за власть, боясь усиления Л.П.Берия через контроль над органами и войсками госбезопасности, Н.С.Хрущев взял на себя инициативу объединить членов руководства на акцию против Л.П.Берии. Он добился возвращения в Москву Г.К.Жукова, которому поручил руководить военной стороной ареста Берии, назначив его Министром обороны.

В июне 1953 года на одном из заседаний Н.С.Хрущев выступил с обвинениями в адрес Берии. Он обвинялся в карьеризме, национализме, в связях с английской, мусаватистской разведками. Берия и его окружение были арестованы. Конечно, эта акция осуществлялась силовыми методами, но какой-либо альтернативы тогда не было.

Так Берия был устранен с политической арены и расстрелян (работа с портретами).

Усиление позиций Хрущева – ослабление Маленкова.

Снятие Г.М.Маленкова с поста главы правительства. Как это произошло?

Сентябрь 1953г. Хрущев избран первым секретарем ЦК КПСС, но государственного поста он не занимал, председатель Совета Министров – Маленков.

В это время в стране началась амнистия политзаключенных, Хрущев организует процесс над руководителями МГБ, виновными в фабрикации “Ленинградского дела”, а одним из организаторов этого дела был Маленков. Это послужило поводом его смещения с поста главы правительства, председателем Совмина был назначен Н.Булганин.

Работа с портретами, их перемещение.

III этап. “Антипартийная группа”

Маленков, Молотов, Каганович – их действия.

Лето 1957г., используя свое большинство в Президиуме ЦК КПСС, который принял решение об упразднении поста Первого секретаря ЦК и о назначении Н.С.Хрущева министром сельского хозяйства.

Хрущев потребовал обсуждения этого вопроса на Пленуме ЦК, т.к., согласно Уставу партии, только Пленум может решить этот вопрос.

Пленум, члены которого в большинстве были ставленниками Хрущева, поддержал его, оппозиционеры отправлены в отставку, Н.Булганин, как поддержавший оппозицию, снят с поста главы государства!

В марте 1958г. Хрущев – Первый секретарь ЦК КПСС, Председатель Совета министров.

Мы с вами сейчас увидели, как после смерти Сталина борьба за власть протекала по такому же сценарию, что и в 1942г. после смерти В.И.Ленина.

Почему?

Учащиеся могут предложить варианты ответов …

Вывод: ни в Уставе КПСС, ни в Конституции СССР не существовало механизма переизбрания или назначения на высшие государственные и партийные должности.

К 1958г. борьба за власть завершилась.

Хрущев – Первый секретарь ЦК КПСС, Председатель Совета министров, т.е. руководитель правящей партии и государства.

Вопрос. Насколько демократично Н.С.Хрущев пришел к власти?

2. XX съезд КПСС. Критика культа личности Сталина.

Еще до съезда руководство предприняло шаги по осуждению культа личности Сталина:

Первая волна реабилитации;

Попытки перераспределения полномочий ЦК и государственных органов;

Прекращено “дело врачей”.

25.02.1956г. Н.С.Хрущев выступил с докладом перед делегатами XX съезда партии, в котором прозвучала критика в адрес Сталина, приводились примеры беззакония сталинского режима, осуждался “культ личности”.

Вопрос классу: Какие бы вы обвинения предъявили вы Сталину?

Работа в группах. Игра “Лото”.

Предлагается каждой группе набор событий, определить, к какому периоду истории, какие события относятся?

Никита Сергеевич считал, что достаточно очистить социальное общество от сталинских злоупотреблений, и партийное руководство поведет народ по пути к коммунизму.

Возложив вину за репрессии на Сталина, Берию, Ежова, автор в докладе не ставил вопрос о демонтаже самой тоталитарной системы, которая по природе своей могла держаться только на силе и страхе.

Тем самым был снят вопрос о вине высшего партийного руководства в злоупотреблениях против своего народа, в том числе и вине самого Н.С.Хрущева.

XX съезд положил начало широкой реабилитации, но не все категории невинно осужденных были реабилитированы. Не коснулась она миллионов раскулаченных и высланных из своих деревень крестьян, которые сопротивлялись коллективизации, деятелей партии, осужденных в 20-е-30-е г.г., некоторых жертв войны и т.д.

Желая облагородить и очеловечить социализм, Никита Сергеевич способствовал изменению законодательной базы, улучшению содержания заключенных. Были обновлены “Основы уголовного законодательства”, упразднено понятие “враг народа”, запрещено применять насилие во время следствия, обязательным условием было присутствие обвиняемого и его адвоката на судебном процессе.

Хрущев избирает путь умеренной либерализации и столь же умеренных репрессий (не затрагивающих высший партийный и государственный аппарат).

Работа по таблице.

Политические реформы Н.С.Хрущева

На XXI съезде КПСС (январь-февраль 1959г.) был сделан вывод о полной и окончательной победе социализма и переходе к развернутому строительству коммунизма.

Вывод: все эти начинания, в случае их реализации, способствовали бы повышению открытости общества.

Задание на дом. Параграф 62, подготовить сообщения об изменениях в культуре.

Литература.

История, справочник учителя, М. “Экзамен” 2008г.
Доклад Н.С.Хрущева на XX съезде КПСС “О культе личности и его последствиях”.
Программа и Устав КПСС, принятые на XX съезде партии.
Н.С.Хрущев. Материалы к биографии. М., 1989г.

Большая часть народонаселения, выдрессированное десятилетиями правления Сталина, было готово к принесению себя в жертву по примеру строителей египетских пирамид. Однако, были люди и в те времена, которые помянув «друга всех детей» и «отца народов», - откушав водочки и закусив огурчиком с квашеной капусткой, - решили, что теперь пришло их время.

Первая версия пост-сталинского апгрейда

Берия-Маленков-Хрущев и примкнувший к ним Булганин стали первой версией апгрейда политической и социальной системы пост-сталинской эпохи.

Сейчас уж мало кто помнит, но после Сталина во главе страны встал, поставленный туда стараниями Берии, удобный ему товарищ Маленков. При жизни Сталина товарищ Маленков был тем, кого сейчас принято называть спичрайтером - помимо официального занимаемого им поста. Большая часть сталинских докладов в конце сороковых–начале пятидесятых были написаны Георгием Маленковым.

Берии и Маленкову казалось, что для того, чтобы укрепиться во власти и не дать себя сожрать остальным кремлевским серым волкам, необходимо подмять под себя все государственные структуры и, главное, пост Председателя Совета Министров СССР. К партийным структурам они отнеслись недальновидно опрометчиво.

Именно пост Председателя и занял Маленков, а портфели были поделены между поддерживающими его и Берию «соратниками». Товарищу Н.С.Хрущеву государственной должности не досталось. Его поставили на малозначимый - по высоко-номенклатурным критериям того времени, - почти номинальный пост секретаря ЦК КПСС.

Шах и мат Никиты Хрущева

Чуть менее двух лет понадобилось Никите Хрущеву, чтобы в несвойственной ему - спокойной – манере, с помощью подковерных партийных игр, и иногда очень рискованных шагов, сместить своих соперников. И не просто сместить, а перехватить и благополучно присвоить их, чуть ли не демократические, начинания.

Так, именно Берия осуществил ряда крупных промышленных предприятий из система ГУЛАГа в ведомственные министерства, начал процесс смягчения и прекращения уже запущенного маховика новых репрессий (дело врачей и т.д.), осуществил амнистию и провел реабилитацию нескольких десятков сотен заключенных – это была капля в море ГУЛАГа, и она почти не касалась политических заключенных, но именно тогда у многих тысяч невинно осужденных зародилась надежда на перемены.

За считанные месяцы он стал превращаться из исчадия ада в одного из самых «либеральных» реформаторов, но ненавидеть его меньше не стали. Особенно все кремлевские заседатели, поскольку именно у него были все ниточки, связывающие каждого их них и их приближенных с репрессиями 30-50-х годов.

Маленков же был автором идеи развенчания культа личности, реформирования сельского хозяйства, освобождения из социалистического рабства колхозников и приоритета легкой промышленности над тяжелой. Он вообще был приверженцем идей НЭПа.

Хрущев двумя превентивными ударами – сначала по Берии, а потом и по Маленкову, - избавился от превосходящих его по интеллекту, но не по амбициям соперников.

Именно попытка Маленкова развернуть управление страной от сталинской модели к ленинской - коллегиальной, - когда возглавляет правительство и одновременно руководит деятельностью высших органов партии, и сыграло с ним злую шутку, поскольку коллегиальность возможна лишь при демократии, а не при авторитарном тоталитаризме.

На одном из заседаний Президиума ЦК, на которое чуть припоздав пришел Маленков, его место было занято Хрущевым. На вопросительную реплику - «мы же решили вернуться к традиции Ленина и председательствовать должен я, как глава правительства», - Хрущев пренебрежительно ему ответил: «А ты что, Ленин?». Именно с этого момента звезда слабовольного и исполнительного Маленкова окончательно свалилась с кремлевского небосклона.

Безусловно, Никита Сергеевич не с кондачка решился на столь экстравагантный шаг. Несколько ранее покровитель Маленкова Берия был назначен «агентом международного империализма», осужден, и расстрелян. Именно на него, а не на Сталина, которого даже после смерти боялся Хрущев, была в большей степени возложена вина за репрессии - как заговор против советского народа. Обвинения в причастности к репрессиям стали для Хрущева удобным механизмом по удалению всех опасных и неугодных соперников, которым приходилось каяться, а затем слагать с себя полномочия. Именно так Хрущев и убрал практически всех, кто многие годы был особенно приближен в Сталину: Молотова, Кагановича, Микояна и других. Отчего никто из них не попытался «привлечь» к той же ответственности самого Хрущева, ведь не для кого не было тайной его рвение в этом вопросе - это вопрос для психоаналитиков.

С огромной выгодой для себя лично воспользовался Хрущев идеями Маленкова, но, в основном, только в плане развенчания культа личности. Его понимание экономики и удивительно волюнтаристское с ней обращение, в конечном итоге, после стремительного взлета, подготовленного Маленковым, привело к столь же стремительному спаду, вплоть до расстрела митинга в Новочеркасске в 1962 году. Таким образом в стране было окончательно покончено с намечающимися, но не успевшими начаться последовательно-прогрессивными экономическими реформами.

Цугцванг для Хрущева

За пять лет, последовательно, Хрущев устранил всех своих многочисленных конкурентов, каждый из которых после смерти Сталина, мог претендовать на первую роль в государстве: от Берии – до все это время помогавшего ему Жукова.

В марте 1958 года в СССР началось формирование нового правительства. В результате чего Хрущев добился своего назначения на должность Председателя совета министров. При этом им была сохранена и должность Первого секретаря ЦК КПСС. Фактически это означало полную победу Хрущева. Борьба за власть после Сталина была окончена.

Одного не смог учесть товарищ Хрущев – не только он умел плести заговоры за кремлевскими стенами. Устранив с пути всех, кто так же как и он был непосредственным свидетелем смерти Сталина, не оставив возле себя не только врагов, но и если не друзей, то соратников, последним из которых был в ссылку Жуков, он стал жертвой абсолютно идентичного заговора против него, организованного Шелепиным-Семичастным-Брежневым и примкнувшими к ним Сусловым и Подгорным, которым надоел малообразованный и непредсказуемо мятущийся из крайности в крайность, инициативный идиотизм Хрущева.

В последнее время появляется всё больше научных и публицистических работ, в которых историки-советологи, анализируя недавно открытые архивы, подробно разбирают ошибочность мифов, доминирующих в истории нашей страны последние 60 лет. Согласно одним мифам, Сталин с 30-х годов XX века и до самой смерти был абсолютно всесильным: стоило ему только захотеть, как все его политические инициативы сразу реализовывались, а политические враги моментально терпели крах. Другие мифы описывают кровавого палача и коварного негодяя Берию, который хотел захватить власть в СССР в июне 1953 года. Подобные мифы - это не только явное упрощение, которое уводит в сторону от понимания сложных политических процессов, но и абсолютно ложное представление об исторической реальности, которая гораздо сложнее и многограннее, чем это хотят представить.

Очень часто такие политические мифы создаются в результате борьбы за власть нескольких элитных групп, одна из которых в итоге побеждает. В таком случае на проигравшую сторону вешаются все ошибки, а ей самой приписываются всевозможные отрицательные качества. Типичным примером создания таких мифов являются государственные перевороты.

Целью данной работы является политический анализ «дворцового» переворота, совершенного в июне 1953 года в СССР представителями высших эшелонов власти, в результате которого был снят со всех постов, арестован и впоследствии расстрелян один из основных претендентов на высшую власть в СССР, министр внутренних дел Лаврентий Павлович Берия. В рамках работы разбираются причины, приведшие к этому заговору, ход переворота, а также роли заговорщиков, которые в итоге совершили «политическое убийство» Берии и превратили его в одного из демонов советской эпохи.

В первой главе дается общая характеристика политической борьбы в высших эшелонах власти в СССР в конце 40-х - начале 50-х годов. Описываются главные политические события тех лет, которые впоследствии оказали наибольшее влияние на борьбу за власть в марте-июне 1953 года. Разбираются основные составляющие внутриполитической борьбы как между различными элитными группами, так и самих этих групп со Сталиным.

Во второй главе описываются политические программы, проводимые в марте-июне 1953 года главными претендентами на власть: Маленковым и Берией. Анализу политики Берии уделено больше внимания, так как именно его политика стала одной из главных причин возникновения заговора против него. Действия других руководителей СССР, которые важны для понимания деталей переворота, также анализируются.

Таким образом, главы I и II описывают исторический контекст накануне свержения Берии.

В третьей главе детально разбирается технология и ход переворота. Анализируются предпосылки к сговору руководителей СССР против Берии, а также их роли в заговоре. Поэтапно расписывается ход переворота, а также последующее «политическое убийство» Берии на Пленуме ЦК КПСС. Отдельно рассматривается неофициальная версия об убийстве Берии в его особняке.

В четвертой главе подводятся итоги переворота и дается краткая характеристика новой конфигурации политического олимпа СССР.

Одним из историков, которые в последние двадцать лет внесли большой вклад в дело разоблачения перестроечных мифов и опубликовали много новых исторических документов, является Юрий Жуков. Жуков - исследователь сталинской эпохи, который получил (один из немногих) доступ к засекреченным архивным фондам Сталина, Ежова и Берии. В своей книге «Гордиться, а не каяться! Правда о Сталинской эпохе» он, анализируя документы заседаний Политбюро 50-х годов, доказывает, что уже в 1950–1951 годах Сталин либо в силу веских причин (например, серьезного ухудшения состояния здоровья), либо вследствие проигрыша в политической борьбе передал значительную часть своих политической полномочий «триумвирату», состоящему из Булганина, Берии и Маленкова. В качестве одного из обоснований подобного утверждения Жуков приводит решение Политбюро от 16 февраля 1951 года, в котором Берии, Булганину и Маленкову (на тот момент заместителям Председателя Совета министров СССР) разрешалось принимать все важнейшие решения в стране, а все постановления и распоряжения издавать за подписью Председателя Совета Министров СССР товарища Сталина. Жуков замечает, что такого решения никогда - ни раньше, ни позже - не встречалось в подобного рода документах.

Другой историк-советолог Абдурахман Авторханов в своей книге «Загадка смерти Сталина» утверждает, что в 1952 году сложилась ситуация, при которой решения Сталина блокировались действиями «четверки» Берия, Маленкова, Хрущева и Булганина, и что еще при живом Сталине они произвели политический переворот против него. Авторханов отмечает, что власть Сталина основывалась на «абсолютном повиновении непосредственных управляющих машиной властвования» и что «четверка» могла кооперироваться, чтобы блокировать решения Сталина и не допускать их исполнения. Необходимо отметить, что Авторханов является ярым антисоветчиком, в годы Великой Отечественной войны он был коллаборационистом и впоследствии бежал в США, где, в частности, преподавал советологию в американской военной академии (названной впоследствии «Русским Институтом армии США»).

Жуков частично соглашается с Авторхановым, что лидеры СССР имели намерение устранить Сталина из политической игры, приводя в подтверждение арест Власика (руководителя личной охраны Сталина), отстранение Поскребышева (заведующего секретариатом Сталина) и снятие с должности начальника Лечсанупра Кремля Егорова. При этом Жуков замечает, что подобные действия могли быть и сложной игрой самого Сталина против своих политических конкурентов, которую он не успел довести до конца.

Павел Судоплатов, советский разведчик, генерал-лейтенант МВД СССР, который был в 1953 году репрессирован по делу Берии, в своих мемуарах отмечает, что уже к концу 1952 года Маленков и Берия заключили негласный политический союз, образуя тандем, который обладал очень большой политической властью. При этом, по мнению Судоплатова, их союз был вынужденным, каждый из них, действуя совместно, мечтал править единолично.

Данные факты вовсе не означают, что Сталин был слабой политической фигурой и не участвовал в политической борьбе. Они показывают, что не только сам Сталин являлся субъектом политических процессов, но и другие представители высшей политической власти, а также их группы и кланы вели борьбу как друг с другом, так и вместе против Сталина.

Важными составляющими происходившей тогда политической борьбы являются политические уголовные дела: «Ленинградское дело», «Дело врачей», «Мингрельское дело», «Дело Еврейского антифашистского комитета».

Рудольф Пихоя полагает, что «Ленинградское дело» - это борьба группы Маленкова–Берии с группой Вознесенского–Кузнецова. Одной причиной этой борьбы было то, что Сталин мог в конце 40-х годов усилить позиции группы Вознесенского и Кузнецова в Политбюро, что означало бы приход их группы к власти и отстранение от высшей власти Маленкова и Берии. Соответственно, это заставляло и Маленкова, и Берию использовать все средства для борьбы с политическими противниками, в том числе с помощью политических дел.

Другой причиной являлась определенная склонность Вознесенского к «великодержавному шовинизму». Как пишет в своих воспоминаниях Анастас Микоян «Сталин даже говорил нам, что Вознесенский - великодержавный шовинист редкой степени. «Для него, - говорил, - не только грузины и армяне, но и украинцы не люди» . Видимо, усиление подобных шовинистских настроений в группе Вознесенского-Кузнецова, а также действия со стороны Маленкова и Берии, направленные против этой группы, в итоге привели к тому, что Сталин явно или неявно согласился лишить их своей поддержки. Это в итоге привело к «Ленинградскому делу», в котором основную роль сыграл Маленков, и к расстрелу Вознесенского и Кузнецова.

В то же время были дела, направленные против Маленкова и Берии. «Мингрельское дело» ударяло по Берии. По этому делу было арестовано около 500 высших партийных и прокурорских деятелей Грузии - выдвиженцев Берии, которые обвинялись во взяточничестве и националистических настроениях. «Дело авиаторов» в 1946 году сильно ударило по Маленкову, которому тогда удалось избежать ареста, но он был в итоге лишен высших политических постов и оказался на несколько лет в опале.

Говоря о склонности Вознесенского к «великодержавному шовинизму», необходимо также обозначить и другие позиции относительно национального вопроса, которые существовали у высших руководителей СССР. Берия был явным сторонником бóльших политических прав для республик Советского Союза, а Сталин и Маленков стояли на позиции «единой советской нации» и жесткого федеративного устройства СССР, которое в грубом приближении можно даже назвать «унитарным». Более подробное описание позиций Сталина, Маленкова и Берии по национальному вопросу будет дано во второй и третьей главе. Сейчас же необходимо отметить, что представления Берии, Вознесенского и Сталина–Маленкова касательно национального вопроса и, как следствие, прав союзных республик кардинально отличались друг от друга. Таким образом, национальный вопрос являлся еще одним важным фактором политической борьбы.

Следующим компонентом политической борьбы тех лет являются столкновения между различными генерациями (или поколениями) руководителей СССР. Можно выделить три таких генерации. Во-первых, «старая большевистская гвардия»: Молотов, Каганович, Ворошилов и Микоян. Их общественный авторитет был очень высок, они считались в народе и элите главными сподвижниками Сталина еще с 20-х годов. На эту группу Сталин в начале 50-х годов начал серьезную политическую атаку. Можно сделать вывод, что он хотел либо явного отстранения этой группы от власти, либо серьезного уменьшения их политического влияния. Второе поколение руководителей - это люди, которые были выдвинуты Сталиным в конце 30-х и начале 40-х годов: Маленков, Берия, Хрущев, Первухин и Сабуров. Их можно условно считать «помощниками Сталина», то есть они были по рангу явно ниже, чем «старые большевики». Это поколение руководителей СССР на момент смерти Сталина обладало наибольшей политической властью. В последние годы пребывания у власти Сталин пытался уравновесить силу, которую имела эта генерация руководителей, следующим поколением руководителей, а именно молодыми выдвиженцами, которых Сталин в начале 50-х годов стал постепенно вводить в высшие эшелоны власти. В глазах этой «молодой» генерации руководителей Сталин был непререкаемым авторитетом, «коммунистическим богом». К этой генерации можно отнести Пономаренко, Шепилова, Суслова, Брежнева.

Еще одной характеристикой, важной для анализа политической ситуации в СССР в 1950-е годы, является постепенное смещение центра политической власти от партии к государственному аппарату. Например, Елена Прудникова отмечает, что политбюро, собрания которого проходили всё реже, начинает терять свое значение как властная структура. При этом многие исследователи Сталинской эпохи (Жуков, Мухин, Прудникова) сходятся во мнении, что решающий удар по отделению партии от управления государственным аппаратом Сталин попытался нанести на XIX съезде партии.

Таким образом, можно выделить три главных компонента политической борьбы в СССР в конце 40-х - начале 50-х годов, субъектами которой были Сталин, а также различные группы (кланы) в высшем руководстве СССР.

Во-первых, борьба государственного аппарата с партийным.

Во-вторых, борьба между различными представлениями относительно национальной политики СССР.

В-третьих, столкновения между различными поколениями руководителей: «старой большевистской гвардией», «зрелым» поколением руководителей и молодыми выдвиженцами.

XIX съезд партии проходил 5–14 октября 1952 года после тринадцатилетнего перерыва (предыдущий съезд состоялся в марте 1939 года). Среди всех событий, произошедших на данном съезде, наиболее интересными в рамках данной работы представляются следующие:

I. Упразднено Политбюро ЦК и создан Президиум ЦК из 25 человек

В Президиум входило двадцать пять членов и одиннадцать кандидатов в члены Президиума, которые имели совещательный голос.

Президиум ЦК КПСС, избранный на XIX съезде (в скобках - год вступления в партию):

Члены Президиума: В. М. Андрианов (1926), А. Б. Аристов (1921), Л. П. Берия (1917), Н. А. Булганин (1917), К. Е. Ворошилов (1903), С. Д. Игнатьев (1924), Л. М. Каганович (1911), Д. С. Коротченко (1918), В. В. Кузнецов (1927), О. В. Куусинен (1905), Г. М. Маленков (1920), B. А. Малышев (1926), Л. Г. Мельников (1928), А. И. Микоян (1915), Н. А. Михайлов (1930), В. М. Молотов (1906), М. Г. Первухин (1919), П. К. Пономаренко (1925), М. З. Сабуров (1920), И. В. Сталин (1898), М. А. Суслов (1921), Н. С. Хрущев (1918), Д. И. Чесноков (1939), H. M. Шверник (1905), M. P. Шкирятов (1906).

Кандидаты: Л. И. Брежнев (1931), А. Я. Вышинский (1920), А. Г. Зверев (1919), Н. Г. Игнатов (1924), И. Г. Кабанов (1917), А. Н. Косыгин (1927), Н. С. Патоличев (1928), Н. М. Пегов (1930), А. М. Пузанов (1925), И. Ф. Тевосян (1918), П. Ф. Юдин (1928).

Как отмечают некоторые исследователи, например, Юрий Мухин и Елена Прудникова, большинство из двадцати пяти членов нового Президиума были не партийные, а государственные деятели, отвечавшие за промышленный и партийный контроль, и, соответственно, подобная замена Политбюро на Президиум являлась одной из форм передачи рычагов власти от партаппарата к госаппарату.

Юрий Емельянов в своей книге «Хрущев. Смутьян в Кремле», анализируя состав Президиума ЦК, приходит к выводу, что новые кадры в Президиуме были более образованными и более сведущими в современном производстве, и что Хрущев отнесся к появлению таких людей, как к «временному торжеству темных сил» , которые могли быть использованы Сталиным для борьбы с членами упраздненного Политбюро.

В книге «Сталин перед судом пигмеев» Емельянов также приводит свидетельства министра сельского хозяйства СССР в 1947–1953 годах Бенедиктова и члена ЦК КПСС с 1985 года Лукьянова, который долго работал с архивом Сталина и другими материалами Общего отдела ЦК, о том, что Сталин планировал назначить Пономаренко, выбранного членом Президиума ЦК и секретарем ЦК КПСС на XIX съезде, Председателем Совета Министров СССР и даже согласовал это назначение с большинством членов тогдашнего партийного руководства, однако внезапная смерть Сталина через несколько месяцев после съезда не позволила состояться этому назначению.

Авторханов также делает предположение, что Сталин пытался уравновесить старых членов Политбюро новым поколением более молодых руководителей, которые обладали меньшим опытом и в глазах которых Сталин был непререкаемым авторитетом. Авторханов считает, что с опорой на них Сталин мог бы впоследствии начать политическую атаку на старых членов Политбюро.

Юрий Жуков обращает внимание, что на Пленуме ЦК 16 октября 1952 годя в нарушение Устава КПСС было образовано Бюро Президиума ЦК в следующем составе: Берия, Булганин, Ворошилов, Каганович, Маленков, Первухин, Сабуров, Сталин, Хрущев. Жуков считает, что создание этого органа давало преимущество только Берии, Булганину, Маленкову, Хрущеву, Сабурову и Первухину, которых уже никто не мог бы политически уравновесить. Возможно, это была вынужденная (и, вероятно, временная) уступка Сталина, целью которой было сбалансировать властные возможности членов старого Политбюро и успокоить их на какое-то время, чтобы вскоре начать атаку на некоторых из них и распустить неуставной орган.

II. Борьба Сталина со «старой большевистской гвардией»

На XIX съезде Сталин подверг резкой критике Молотова, Микояна и Ворошилова и высказал им на съезде полное политическое недоверие. Кроме того, Сталин обвинил Молотова в шпионаже в пользу Америки, а Ворошилова - в пользу Англии (супруги обоих на тот момент были уже арестованы по обвинению в шпионаже).

По мнению Юрия Мухина, своей борьбой со старыми партийцами, которые дольше всех были членами Политбюро, Сталин хотел предостеречь партаппарат от попытки выдвижения второго вождя. Авторханов дает другое объяснение. XIX съезд торжественно открывал Молотов, а закрывал Ворошилов, а по партийной традиции это доверяли наиболее популярным старым членам Политбюро. Поэтому Сталин, планируя их разгром на съезде, с точки зрения Авторханова, не доверил бы им этих почётных дел. Авторханов делает вывод, что подобное могло произойти только в том случае, если их выдвигал не Сталин, а Политбюро, а точнее - аппарат во главе с Маленковым и Берия. По Авторханову получается, что Маленков и Берия предвидели планы Сталина атаковать Молотова, Микояна и Ворошилова и попытались организовать контратаку, чтобы впоследствии заручиться поддержкой «старой гвардии большевиков» и образовать с ними политический союз.

III. Упразднение должности Генерального секретаря

В новом Уставе партии, который был принят на XIX съезде, партия была переименована в КПСС (Коммунистическая партии Советского Союза). В этом Уставе должность Генерального секретаря - вождя партии - была упразднена.

Здесь необходимо заметить, что (как отмечают некоторые исследователи) должность «Генеральный секретарь» в период с 1934 по 1953 редко упоминалась в документах, а Сталин часто подписывался, как «секретарь ЦК», и многие документы были адресованы «Секретарю ЦК ВКП(б) тов. Сталину». Тем не менее в ряде документов Сталин использовал титул Генерального секретаря ВКП(б), и имеются документы на имя Сталина за этот период, в которых к нему обращались как к «Генеральному Секретарю ВКП(б)».

Юрий Мухин считает, что изменение Устава в 1952 году и явное невнесение в него поста Генерального секретаря было попыткой Сталина навсегда отменить этот партийный пост и ликвидировать в партии единоначалие. Теперь в партии было десять секретарей ЦК, которые не образовывали никакого органа, а просто все входили в Президиум, в котором по Уставу не было никакого председателя, никакого первого секретаря, никого главного представителя от партии. По мнению Мухина, такой ход Сталина сильно снижал политическую роль партии и ее возможности усилить эту роль впоследствии.

На Пленуме, прошедшем сразу после съезда, Сталин был избран членом Президиума ЦК и секретарем ЦК. Интересно отметить, что Сталин просил освободить его также от должности партийного секретаря. И хотя одними исследователями это трактуется как попытка проверить лояльность своих соратников и заставить их явно выбрать его партийным секретарем, другие, например Прудникова, считают, что этим шагом Сталин хотел порвать связь между собой и партией и явно лишить ее лидерства в своем лице. Интересно, что, подавая в отставку с поста секретаря, Сталин не просил освободить его от должности Председателя Совета Министров.

Анализируя XIX съезд, можно сделать несколько выводов:

Сталин создавал противовес группе Берии, Маленкова, Хрущева, Булганина, вводя молодых функционеров в Президиум ЦК и тем самым наделяя их высшей партийной властью.

Сталин явно пытался отсечь от высшего политического руководства старую гвардию большевиков: Молотова, Ворошилова, Микояна, которые считались самыми близкими и давними соратниками вождя.

Сталин ослаблял партию, уменьшал ее политическую роль.

Соответственно, можно предположить, что Сталин явно подготавливал серьёзные политические преобразования в СССР. Впрочем, если вспомнить версию Юрия Жукова, приведенную выше, что вместо Сталина роль Председателя Совета Министров с февраля 1951 года исполнял «триумвират» Булганина, Берии и Маленкова, то получается, что все действия Сталина надо рассматривать как попытку отрезанного от всех реальных рычагов власти правителя если и не изменить политическую конфигурацию, то хотя бы придать вектору развития политической ситуации в СССР определенное направление.

Особенно интересным в отношении XIX съезда КПСС представляется тот факт, что до сих пор материалы этого съезда не изданы, стенограммы съезда не опубликованы полностью. Во времена Советского Союза, при Брежневе, начали выпускать стенограммы всех съездов, выпустили одновременно стенограмму I и XX съездов, и прекратили выпуск стенограмм на XVIII съезде. Юрий Мухин выдвигает версию, что это было сознательное решение партноменклатуры, опасность для которой представлял не только съезд, но и пленум, стенограмму которого надо было также обязательно выпускать вместе с материалами съезда.

Действительно, по состоянию на 2014 год стенограмма пленума до сих пор не опубликована, и это не может не вызывать вопросов. Многие исследования касательно XIX съезда основываются на воспоминаниях писателя Константина Симонова, члена ЦК Партии, опубликованных в 1989 году. То, что историческое исследование основывается не на документах, а на воспоминаниях, означает, что сегодняшнее представление о политической борьбе, происходившей в последние годы жизни Сталина, может быть в значительной степени ошибочным. Выяснить это удастся только после публикации материалов XIX съезда.

Тем не менее, многие исследователи сталинской эпохи пытаются найти документы, которые могли бы хотя бы косвенно рассказать о том, что происходило на XIX съезде. Один из таких исследователей - Александр Ханский, который собрал публикации газет 1952 года, а также материалы различных сборников и справочников, в которых есть отсылки к XIX съезду. Ханский опубликовал все эти материалы в одной электронной книге «XIX съезд ВКП(б) - КПСС (5–14 октября 1952 г.). Документы и материалы». И хотя данная книга не содержит, например, стенограмму пленума, проходившего после съезда, данный материал представляется очень интересным для более детального изучения.

Смерть Сталина в первых числах марта 1953 года изменила все политические процессы, которые происходили в СССР в последние годы жизни вождя. Ближайшее окружение Сталина: Берия, Маленков, Хрущев и Булганин - начали делить между собой власть и менять политику, которая наметилась в последние годы жизни Сталина, в частности, решения XIX съезда.

Утром 4 марта 1953 года по московскому радио было передано «Правительственное сообщение о болезни Председателя Совета Министров СССР и Секретаря Центрального Комитета КПСС товарища Иосифа Виссарионовича Сталина», в котором, в частности, сообщалось, что «...тяжелая болезнь товарища Сталина повлечет за собою более или менее длительное неучастие его в руководящей деятельности. Центральный Комитет и Совет Министров в руководстве партией и страной со всей серьезностью учитывают все обстоятельства, связанные с временным уходом товарища Сталина от руководящей государственной и партийной деятельности» . Анализируя это сообщение, а также газеты, которые выходили в эти дни, Юрий Жуков приходит к мнению, что уже 3 марта 1953 года были подготовлены приглашения на срочный Пленум ЦК, который изначально намеревались провести вечером 4 марта.

Жуков отмечает, что 3 марта еще не было окончательного соглашения о переделе власти, однако уже начали происходить качественные изменения: Маленков и Берия вернули Молотова на политический олимп, с которого Сталин постепенно удалял его с 1949 года. Жуков считает, что это возвращение было в основном сделано Маленковым, потому что Маленков, который мог считаться наиболее вероятным преемником Сталина, еще не был готов взять всю полноту власти, которая была у Сталина, и поэтому компенсировал влияние Берии (своего наиболее вероятного конкурента) Молотовым, который являлся (или которого можно было еще открыто изображать) одним из ближайших соратников Сталина. По мнению Жукова, включение Молотова потребовало разрастания нового узкого руководства до пятерки Маленков, Берия, Молотов, Булганин, Каганович. Такая организация власти была впоследствии представлена как «коллективное руководство», коллективность которого была не в общности и единстве целей и средств развития страны, а в минимальном условии для баланса противоречивых взглядов и интересов высшего руководства.

Сразу же после нахождения компромисса и установления «коллективного руководства» началась реорганизация властных структур. Например, были слиты Президиум и Бюро Совета Министров, а также бюро Президиума с Президиумом ЦК. Целью этой реорганизации была попытка «перетасовать» имеющиеся кадры и назначить на соответствующие посты новых людей, при этом каждый стремился добиться наилучшего расклада власти для своей команды. Юрий Емельянов также отмечает, что Берия, Маленков и Хрущев явно спешили пересмотреть решения XIX съезда и октябрьского Пленума: концентрируя в своих руках большую политическую силу, они стремились исключить всех новых выдвиженцев Сталина. Новый Президиум ЦК состоял из Маленкова, Берии, Ворошилова, Хрущева, Булганина, Кагановича, Сабурова, Первухина, Молотова и Микояна. Президиум Совета Министров оказался вдвое меньшим: председателем утвердили Маленкова, его первыми заместителями - Берию, Молотова, Булганина и Кагановича. Из секретариата ЦК вывели Брежнева, Пегова, Игнатова и Пономаренко (последнего, как отмечалось выше, Сталин планировал назначить Председателем Совета Министров). Взамен выведенных в секретариат назначили политических сторонников Маленкова: Поспелова и Шаталина.

Анализируя действия Берии, Маленкова, Хрущева и Булганина по переделу политической власти в стране, Абдурахман Авторханов приходит к выводу, что они произвели политический переворот, распределив между собою - в обход Президиума ЦК - основную власть в стране и отстранив других наследников Сталина от первых ролей в создавшейся политической конфигурации.

Юрий Жуков считает, что Маленков на момент смерти Сталина обладал наибольшей властью и поэтому оказался более подготовленным к первому раунду борьбы за единоличную власть. Тот факт, что его соперники, видимо, не успели сговориться и блокировать действия Маленкова, позволило последнему сосредоточить в своих руках наибольшее количество власти над государственным и партийным аппаратом. В качестве Председателя Совета Министров СССР он в наибольшей степени влиял на внутреннюю и внешнюю политику, а как секретарь ЦК оказывал непосредственное влияние на принимаемые секретариатом и Президиумом ЦК решения.

Газета «Правда», вышедшая утром 5 марта 1953 года с передовицей о «Великом единстве партии и народа», упоминала три фамилии: Ленина, Сталина и Маленкова. Таким образом народу и элите явно указывался новый лидер, на которого нужно было ориентироваться при принятии политических решений.

В тот же день, 5 марта 1953 года, в восемь часов вечера состоялось совместное заседание Пленума ЦК, Совета министров и Президиума Верховного Совета. Заседание было коротким, длилось всего 40 минут. Это означало, что все назначения были уже заранее согласованы и заседание было лишь формой легитимации этих назначений и демонстрацией того, что образовалось коллективное руководство (в лице Маленкова, Берии, Ворошилова, Хрущева, Булганина, Кагановича, Сабурова, Первухина, Молотова и Микояна), которое брало на себя всю полноту власти и отстраняло от нее всех потенциальных конкурентов (в частности, молодые кадры, выдвинутые Сталиным ранее).

Интересными представляются факты, изложенные Рудольфом Пихоя, который занимал в 1993–1996 годах пост руководителя Государственной архивной службы России. С 1996 года он является вице-президентом международного фонда «Демократия» (фонда Яковлева). Пихоя упоминает записку, написанную Берией Маленкову 4 марта 1953 года, в которой были заранее распределены важнейшие государственные посты, которые и были утверждены на заседании 5 марта.

Пихоя приводит еще одно интересное заявление, сделанное Маленковым 5 марта 1953 года на совместном заседании Пленума ЦК, Совета министров и Президиума Верховного Совета, о том, что Бюро Президиума ЦК «поручило тт. Маленкову, Берия и Хрущеву принять меры к тому, чтобы документы и бумаги товарища Сталина как действующие, так и архивные, были приведены в должный порядок» . По мнению Пихоя, доступ к сталинскому архиву являлся сильным рычагом влияния на потенциальных политических конкурентов. Тем самым Маленков, Берия и Хрущев неявно объявлялись главными политическими лидерами в коллективном руководстве. В своих мемуарах Анастас Микоян также вспоминает, что Маленков, Берия и Хрущев были в последние годы жизни Сталина как одна команда и группировались, чтобы навязать свое мнение в Президиуме ЦК.

Через час после окончания совместного заседания пришло известие о смерти Сталина. Поэтому новое руководство решило пока не информировать население о принятых только что политических решениях. Было подготовлено сообщение о смерти Сталина, в котором также упоминалась и новая программа политического руководства. В этой программе отсутствовали тезисы о необходимости развивать тяжелую промышленность как основу советской экономики и ставилась цель подъема материального благосостояния населения. Главный враг Советского Союза - империализм и его «бастионы» США и НАТО - в тексте программы не упоминались. Вероятнее всего, в этом сообщении были наибольшим образом отражены идеи развития СССР, которые высказывал Маленков. Такой вывод можно сделать после анализа речей первых лиц страны на похоронах Сталина 9 марта 1953 года. Программы, выдвинутые на похоронах Сталина главными претендентами на власть, подробно разбираются ниже.

Таким образом, по итогам первого раунда политической борьбы, Берия становился вторым лицом в государстве. Он уступал Маленкову по объему сосредоточенной политической власти и возможности влиять на ключевые решения. Берия возглавил два силовых ведомства: Госбезопасность и Министерство внутренних дел, которые после смерти Сталина были объединены в одно - МВД. Новое объединенное министерство располагало собственными воинскими формированиями и промышленными предприятиями, и, что самое главное, давало Берии возможность получать необходимую информацию, которую можно было использовать против политических конкурентов. При этом сбор подобной информации против Берии в этих условиях становился практически невозможным.

Помимо этого, Берия занимал сильные позиции в военном ведомстве, так как отвечал за секретные атомно-ядерную и ракетостроительную программы. У Берии были прочные связи с промышленными министерствами, которые были обязаны выполнять заказы по курируемым им секретным программам вне всякой очереди и даже в нарушение пятилетних планов.

Остальным участникам коллективного руководства досталось значительно меньше политической власти, чем Берии и Маленкову. Молотов стал министром иностранных дел и главой внешнеполитической разведки - Комитета информации. Булганин возглавил Министерство обороны. При этом и Булганину, и Молотову были назначены заместители, которые явно были не из их сторонников: у Молотова - Малик и Вышинский, у Булганина - Василевский и Жуков. Каганович стал первым заместителем Председателя Совета Министров и, хотя и курировал несколько министерств, никакого министерского поста не получил. Ворошилов был назначен Председателем Президиума Верховного Совета.

Хрущев не получил никаких государственных должностей, он ушел с поста первого секретаря Московского обкома, так как ему было поручено решением совместного заседания Пленума ЦК, Совета Министров и Президиума Верховного Совета «сосредоточиться на работе в ЦК». Юрий Жуков считает, что таким образом поднимался статус Хрущева в Секретариате ЦК, хотя в новом составе Секретариата он был фактически лишен возможности вести абсолютно самостоятельную политику и был вынужден согласовывать свои решения с Маленковым.

Юрий Жуков и Павел Судоплатов отмечают, что и Маленков, и Берия рассматривали Хрущева как вероятного сторонника в борьбе друг с другом, а Хрущев, пользуясь ситуацией, до определенных пор сохранял хорошие отношение с обоими.

Интересными для анализа представляются свидетельства сына Берии Серго. В своих мемуарах, вышедших в 1994 году, и в своих интервью в 1994 году он упоминает, что Хрущев в марте 1953 года советовал Берии соглашаться занять пост главы МВД и говорил, что не нужно бояться Маленкова на посту председателя Совета Министров, так как он сильно связан с репрессиями 1937 года, и этим фактом можно на него «воздействовать».

Из общего анализа политической борьбы на момент смерти Сталина, можно сделать вывод, что ключевые властные позиции заняли представители «зрелой» генерации руководителей СССР, которые частично вернули к политической жизни «старую большевистскую гвардию» и полностью отстранили от власти «молодые» кадры, выдвинутые Сталиным в последние годы. При этом наибольшую власть сосредоточили в своих руках Маленков и Берия. Таким образом, коллегиальное руководство было вынужденным компромиссом и сохраняло существовавшие противоречия между потенциальными наследниками на единоличную власть.

Берия, оказавшись на вторых по силе позициях, был вынужден действовать более активно на следующих этапах борьбы за власть. Как отмечают все исследователи Берии, руководителем и политическим деятелем он был решительным и очень активным, поэтому с максимальной силой включился в борьбу за власть, особенно понимая, что его стартовая позиция уступает позиции Маленкова. Другие участники коллективного руководства занимали более слабые политические позиции и рассматривались Маленковым и Берией как потенциальные союзники в борьбе друг с другом.

Первым большим политическим событием, на котором основные претенденты на власть могли обозначить приоритеты своей будущей политики, были похороны Сталина 9 марта 1953 года. Траурный митинг как председатель комиссии по организации похорон открывал Хрущев, который, однако, не произносил речи. Выступали Маленков, Берия и Молотов.

Первым слово получил Маленков. Во внутренней политике основным приоритетом он обозначил дальнейшее улучшение материального благосостояния советских людей. Во внешней политике Маленков несколько раз подчеркнул тезис о возможности сосуществования и мирного соревнования капиталистической и социалистической систем.

Следующим выступал Берия. Касаясь внутренней политики, он также упомянул про «удовлетворение растущих материальных и культурных потребностей всего советского общества» . В его выступлении прозвучал очень интересный тезис о соблюдении прав граждан СССР, записанных в Советской Конституции. При этом Берия также упомянул о Ленине и Сталине, которые «учили нас неустанно повышать и оттачивать бдительность партии и народа к проискам и козням врагов Советского государства» и призвал «еще более усилить свою бдительность». Говоря о приоритетах развития экономики, Берия сделал акцент на укреплении экономического и военного могущества государства. Переходя к внешней политике, он также упомянул политику мира, которую исповедует СССР, однако ни слова не сказал о возможном мирном сосуществовании капитализма и социализма. Отдельно нужно упомянуть, что Берия в своей речи, говоря о народах Советского Союза, сделал акцент, хотя и небольшой, не просто на дружбе народов, но «на прочном объединении всех советских национальных республик в системе единого великого многонационального государства» .

Молотов в своей речи, говоря о внешней политике, так же, как и Берия, высказал тезисы об «агрессоре», против которого нужно укреплять вооруженные силы, и о борьбе против «козней врагов, агентов империалистических агрессивных государств». Также во внешней политике Молотов отметил важность национального и межнационального вопроса, особенно в связи «с образованием государств народной демократии и ростом национально-освободительного движения в колониях и зависимых странах» .

Тезисы выступающих были, очевидно, направлены не столько к народу, сколько к элите, которой предлагались разные цели развития СССР, а также способы достижения этих целей. Сравнивая программы выступающих, можно явно заметить миротворческий уклон речи Маленкова, его ориентацию во внешней политике на политику разрядки, во внутренней политике - на развитие легкой промышленности и на повышение жизненного уровня населения и элиты. Берия и Молотов же, напротив, делали акцент на возможной конфронтации с врагами СССР как внутри страны, так и за ее пределами, предлагали развивать тяжелую и оборонную промышленность, что означало гораздо более низкий уровень жизни населения и элиты по сравнению с программой Маленкова.

Юрий Жуков делает вывод, что подобная расстановка приоритетов развития страны привела к тому, что Молотов больше склонялся на сторону Берии и, как результат, они образовали временный союз, чтобы вдвоем противостоять действиям Маленкова. В подтверждение такой трактовки событий можно привести воспоминания Павла Судоплатова, который пишет, что 9 марта на поминках в день похорон Сталина Берия сообщил Молотову, у которого день рождения 9 марта, о «подарке» - освобождении его жены Полины Жемчужиной. По приказу Берии, она была освобождена 10 марта 1953 года, реабилитирована и восстановлена в партии. Это также свидетельствует о попытке Берии выстроить в будущем союз с Молотовым.

Таким образом, в марте 1953 года высшие руководители СССР приступили к реализации своих программ, одновременно с этим ведя друг с другом политическую борьбу.

Первое политическое столкновение между участниками «коллективного руководства» случилось уже через несколько дней после похорон Сталина. 14 марта должна была проходить сессия Верховного Совета СССР, которая была 13 марта внезапно отсрочена на сутки, так как на 14 марта был назначен внеочередной Пленум ЦК КПСС. Фактическим поводом, из-за которого состоялся Пленум, стала, по мнению Жукова, попытка большинства членов Президиума ЦК (Берии, Молотова, Булганина, Кагановича, Хрущева и Микояна) урезать полномочия Маленкова через разделение двух ветвей власти: государственной и партийной. Было принято решение больше не сосредотачивать высшие государственный и партийный посты в руках одного человека, а именно - Маленкова. У Маленкова на тот момент не было достаточно авторитета и сил, чтобы претендовать на роль единоличного вождя, а без такого авторитета совмещение высших партийного и государственного постов было невозможно. Интересно отметить, что такое разграничение властей было официально зафиксировано в постановлении Пленума как удовлетворение просьбы Маленкова об освобождении его от обязанностей секретаря ЦК КПСС, «имея ввиду нецелесообразность совмещения функций председателя Совета Министров СССР и секретаря ЦК КПСС».

Ряд исследователей, например, Прудникова и Пихоя, считают, что это было лишь свидетельством желания высшего руководства раз и навсегда разделить две ветви власти. Другие, например Жуков, наоборот полагают, что это был в первую очередь ход против Маленкова, который, хотя и не потерпел явного поражения, но, тем не менее, пойдя на вынужденный компромисс, не смог сразу закрепить за собой всю полноту власти, доставшейся ему изначально в первых числах марта. Соответственно, вопрос состоит в том, что было целью, а что послужило средством достижения цели. Если предположить, что целью было разделение властей, то непонятно, почему это не было сделано 4–5 марта, когда и происходила полная переконфигурация политического олимпа. Также непонятна срочность и внезапность проведения Пленума, который затронул такой серьезный вопрос. В связи с этим наиболее близкой к реальности кажется версия Жукова, согласно которой Берия кооперировался с Молотовым, Хрущевым, Булганиным, Кагановичем и Микояном, чтобы уменьшить власть Маленкова через разделение партийной и государственной власти.

В результате этого решения также изменилась расстановка сил в партийном аппарате. Из недавно обновленного Секретариата ЦК были выведены два человека: Аристов и Михайлов. В Секретариате ЦК оставались Хрущев, Суслов, Поспелов и Шаталин. При этом Хрущев имел в Секретариате наибольший авторитет, однако он был всего лишь одним из секретарей ЦК. Юрий Жуков отмечает, что Маленков не только потерял, но также и приобрел определенные политические выгоды от этих перестановок: Поспелов и Шаталин были сторонниками Маленкова, через которых он имел серьезное влияние в партаппарате через Секретариат. Разделение властей позволило Маленкову также получить согласие Пленума на расширение прав министров СССР, что освобождало Маленкова от излишней опеки со стороны отделов ЦК и, в частности, Хрущева.

В своей речи на похоронах Сталина Маленков большое внимание уделил возможности мирного сосуществования капиталистической и социалистической систем, что позволяло уменьшить военные расходы и перенаправить их в другие секторы экономики, чтобы повысить уровень жизни населения, о чем Маленков также упоминал в речи. Юрий Жуков считает, что именно эти два приоритета - мирное сосуществование и повышение уровня жизни - были главными в политике Маленкова в 1953 году.

На Пленуме, который проходил 15 марта, Маленкову удалось провести решение о пересмотре планов народного хозяйства и бюджета. На том же пленуме, как отмечает Жуков, Маленков сделал политическое послание своим оппонентам о том, что, согласившись на передел власти и отказ о совмещения высших партийных и государственных постов, он предупреждает их, что не позволит никому из них претендовать на единоличное лидерство, при этом подчеркивая, что в руководстве, которое хоть и является коллективным, Маленкову принадлежит главная роль.

По мнению Юрия Жукова, Маленков планировал масштабную переориентацию производства с военной продукции на мирную. Причем размеры переориентации специально скрывались Маленковым, потому что ни Берия, ни Булганин, ни Молотов не поддержали бы сокращения военных расходов. Поэтому Маленков предпринял попытку представить свои преобразования как реорганизацию системы управления: было ликвидировано отраслевое бюро при Совете Министров, было пересмотрено постановление о «Расширении прав министров», которое теперь поясняло, что не все министерства имеют свободу действия, а только министерства промышленности, строительства и транспорта. Дополнительно постановление содержало пункты, которые позволяли директорскому корпусу продавать, покупать, безвозмездно передавать и получать излишки материалов, демонтированное оборудование, сами фонды. По мнению Жукова, это было первой попыткой сменить консервативно-бюрократический механизм управления экономикой, который подходил для первых пятилеток, но совсем не годился в новых условиях. Жуков также отмечает, что действия Маленкова приводили к децентрализации военно-промышленного комплекса, а значит, давали возможности к его ослаблению и уменьшению его бюджета.

В мае Маленков предпринял следующий шаг по реорганизации экономики - сокращение штатов министерств. Только на первом этапе из управленческих структур было высвобождено более 100 000 человек, большинство из которых перенаправили на производство. Многих чиновников понизили в должностях, лишили огромных зарплат и привилегий. При этом, понимая, что такие реформы могут настроить против него бюрократический аппарат, Маленков секретным постановлением Совета Министров от 26 мая и 13 июня значительно увеличил «доплату в конвертах» тем чиновникам из аппарата, на которых он рассчитывал опираться в дальнейшем. Такое действие, однако, как отмечает Жуков, сработало также и против Маленкова, потому что «обиженными» оказались партийные кадры, доплаты в конвертах у которых всегда были одного уровня с министерскими. Жуков приводит данные, что партаппаратчики забросали Хрущева просьбами о повышении для них доплат в конвертах. Хрущев через несколько месяцев, уже после свержения Берии, выплатил партийцам соответствующую разницу, чем и привлек их впоследствии на свою сторону, что позволило ему через несколько лет одержать верх в борьбе с Маленковым, Молотовым и Кагановичем.

Политику, которую проводил Берия в марте–июне 1953 года, можно разделить на три направления.

Реформа МВД, закрытие политических дел, реабилитация и массовая амнистия

После смерти Сталина Берия был назначен министром объединенного МВД, которое было образовано из Министерства государственной безопасности и Министерства внутренних дел. Как отмечают многие исследователи, МВД и МГБ были конкурирующими и даже враждующими между собой ведомствами. Поэтому с первых же минут пребывания у власти Берия занялся реформированием объединенного министерства с целью формирования хорошо функционирующего ведомства, не раздираемого противоречиям внутри аппарата, а также для укрепления своих позиций в этом ведомстве.

Берия не был министром МВД с 1945 года и не курировал ни МВД, ни МГБ по линии Политбюро, поэтому не мог по-настоящему опереться на существующее руководство министерства. Уже 4 марта, еще не вступив в новую должность официально, он, согласовав свои действия с Бюро Президиума ЦК, назначил своими первыми заместителями Гоглидзе, Круглова и Серова, а заместителями - Кобулова и Федотова. Как отмечает Юрий Емельянов, Серов был также политически близок к Хрущеву, с которым они вместе работали на Украине.

Следующим шагом стало выведение из сферы ответственности МВД гигантских строек и предприятий и передача их в промышленные и строительные министерства. Например, Министерству металлургической промышленности переходили «Дальстрой», «Главзолото» и Норильский комбинат цветных и редких металлов, Министерству электростанций и электропромышленности переходил Гидропроект.

Далее Берия инициировал остановку, а в некоторых случаях прекращение строительства громадных объектов, которые велись ГУЛАГом. При общей сметной стоимости всех объектов строительства ГУЛАГа на тот момент в размере 105 миллиардов рублей, Берия остановил строительство объектов, сметная стоимость которых составляла 49,2 миллиардов рублей. Более того, по приказу Берии ГУЛАГ передавался в ведение Министерства юстиции. При этом в МВД вошли два ранее самостоятельных учреждения: Главное управление геодезии и картографии и Управление уполномоченного по охране государственных и военных тайн в печати (Главлит).

В итоге, Берия вывел из МВД все промышленные и производственные объекты. Таким образом он снимал с себя ответственность за выполнение хозяйственных задач (добыче угля, проектированию каналов), что позволяло переориентировать объединенное ведомство на выполнение непосредственных спецслужбистских целей. Как отмечают все исследователи этого периода, это было значительной реформой МВД. После этих преобразований, которые позволили Берии усилить свои позиции в МВД и избавиться от «непрофильных» для силового ведомства задач, он активнее включился в политическую борьбу.

Следующим шагом Берии стала массовая амнистия заключенных. По результатам этой амнистии из тюрем было выпущено около одного миллиона двухсот тысяч человек из двух с половиной миллионов заключенных. Под амнистию попадали все осужденные на срок до 5 лет (включая политзаключенных), а также женщины, имевшие детей до 10 лет, беременные, несовершеннолетние, пожилые и больные. При этом наполовину сокращались сроки осужденным на срок свыше 5 лет, за исключением приговоров за контрреволюционную деятельность, бандитизм, умышленные убийства, крупные хищения. По мнению одних исследователей, например, Елены Прудниковой, это была попытка смягчения репрессивной системы и разгрузка лагерей. Прудникова считает, что большинство из амнистированных не представляли большой угрозы для общества, а те из них, кто, выйдя на волю, снова совершал преступления, опять оказывались за решеткой. То есть, по ее мнению, де-факто для них амнистия роли не играла. По мнению других исследователей, например, Рудольфа Пихоя и Андрея Сухомлинова, массовая амнистия была популистским ходом Берии и привела к резкому росту преступности. Как отмечает Сухомлинов, Берия планировал и более широкой проект амнистии, который, однако, не был принят Президиумом ЦК КПСС. Павел Судоплатов также отмечает, что возвращение на волю большого числа заключенных привело к резкому росту преступности, что заставило Берию перевести МВД на работу в усиленном режиме. В частности, войска МВД начали патрулировать улицы Москвы. Еще одной частью политики массовой амнистии Берии стало постановление от 20 мая 1953 года, которое снимало паспортные ограничения для граждан, освободившихся из заключения, что позволяло им находить работу в крупных городах. Эти ограничения, по разным оценкам, касались трех миллионов человек.

Все-таки масштабность единовременной амнистии, под которую попадали 50 % всех заключенных, нельзя списать просто на «разгрузку лагерей». Наиболее правдоподобным кажется то, что это политическое действие Берии преследовало несколько целей.

Во-первых, оно создавало МВД и Берии определенный имидж послабления политики силового ведомства.

Во-вторых, масштабность амнистии позволяет предположить, что Берия пытался не только повлиять на восприятие своего образа и образа своего министерства в народе (и элите), но и дать явный сигнал, что это начало некоего нового курса на либерализацию репрессивного аппарата, причем либерализацию значительную.

В-третьих, приведение МВД в режим повышенной готовности можно истолковать как попытку Берии также продемонстрировать своим политическим конкурентам силовой потенциал своего ведомства.

(Продолжение следует.)

Борьба за власть после смерти Сталина развернулась с отчаянной силой, хотя, началась она ещё при его жизни. У многих сложилось о Сталине впечатление, как о тиране и узурпаторе. Многие полагают, что лишь кончина Иосифа Виссарионовича освободила народ от его правления, и только историки и очень внимательные читатели знают, что это было не так.
Ещё при жизни Сталин хотел омолодить кадры, отделить партию от непосредственно управлением государством, и поставить на ответственные посты молодых и образованных специалистов. Он и приемника себе подготовил, собираясь уйти на покой, объявив об этом ещё в 1952 году на ХIХ съезде КПСС. Тогда члены ЦК не удовлетворили его прошение и не приняли отставку. Но кто был этот таинственный приемник?
Это бы Пантелеймон Кондратьевич Пономаренко. Именно его готовил Сталин на роль Председателя Совета Министров СССР и ему хотел передать бразды правления.
Познакомились они ещё до войны, и Сталин высоко оценил характер Пономаренко. Тот умел отделять истинных врагов народа, от банального сведения счётов, и благодаря ему, многие несправедливо осуждённые вернулись домой.
В 1948 году Иосиф Виссарионович назначил Пономаренко секретарем Центрального Комитета партии и министром заготовок СССР. В послевоенные годы это была ответственная должность. Ведь отмена продуктовых карточек не решала проблемы дефицита, и нужно было очень быстро принимать ответственные решения и грамотно управлять этой системой перераспределения товаров в масштабах огромной страны.
В 1952 году Пономаренко назначили заместителем Председателя Совета Министров, и даже лежал приказ о назначении Пантелеймона Пономаренко Председателем Совета Министров, но он так и остался не подписанным. Сталин не успел.
На следующий день после смерти вождя, председателям Совета Министров назначили Маленкова, а ключевые посты в министерствах достались Молотову, Микояну, Берии и Кагановичу. Но, уже через несколько дней, в игру вступили остальные претенденты на место Сталина. Единолично устранить Маленкова не представлялось возможным, но можно было, урезать часть его полномочий, разделив должности секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР, поставив Маленкова перед выбором.
Неизвестно, какую роль сыграл Берия в смерти Сталина, но вполне вероятно, что именно благодаря его стараниям любимый вождь отправился в мир иной. И вполне понятно недовольство Берии, когда ему всего лишь достался пост министра МВД. Берия чувствовал себя обиженным. Однако, именно работа в МВД давала Берии нужные рычаги влияния, и это нельзя было игнорировать.
Борьбу за власть после смерти Сталина вели самые прожжённые интриганы: Никита Сергеевич Хрущев, Григорий Максимилианович Маленков и Лаврентий Павлович Берия.
Участники борьбы за власть после смерти Сталина нейтрализовали Пономаренко, отправив того руководить Министерством Культуры, а после и вовсе, отослали в Казахстан. Он был не серьёзным противником, но маячил перед глазами и мешал плести интриги.
На каком-то этапе Маленков и Хрущев вынуждены были объединить усилия, чтобы выбить Берию из этой гонки за власть. Ведь Берия имел неплохой компромат на всех и на каждого, что делало его сильным и опасным противником. Как ни странно, но именно этот страх сыграл против Берии. Никто особо не возражал, когда Берию обвинили в шпионаже и приговорили к высшей мере наказания – к расстрелу.
Маленков начал с того, что отошёл от культа личности, но при этом, постарался не опорочить честное имя прежнего вождя. Маленков хотел несколько урезать влияние партии на решения органов власти и тем самым сделать её менее значимой.
Решения Маленкова принесли свои плоды, и именно его пятилетка была признана самой эффективной. Маленков упразднил несколько министерств, урезал бюрократический аппарат, и многих понизил в должности, отправив из кабинетов на производства. Но, если у народа не было претензий к Маленкову, то чиновники расстроились, когда Маленков запретил неучтённые вознаграждения в «конвертах» в министерствах, но для «нужных» чиновников эти конверты сделал более пухлыми.
Ему быстро припомнили его карьерные ступеньки – подлоги и фальсификации в «Деле врачей», и в «Ленинградском деле», и в феврале 1955 года Маленков был вынужден подать заявление об отставке. Его место занял ставленник Хрущёва Николай Булганин. Сам Хрущёв готовил себе почву, и Булганин, как Председатель Совета Министров СССР его вполне устраивал.
На пленуме 1957 года Хрущеву, при помощи соратников, удалось вывести из состава членов Президиума своих основных противников – Маленкова, Кагановича и Шепилова, убрав наиболее ярых конкурентов со своего пути.
27 марта 1958 года, Никита Сергеевич Хрущев становится Председателем совета Министров СССР, а «отработанный материал» - Булганин, фактически отправляется в ссылку, как и маршал Жуков. Хрущёв избавлялся не только от врагов, но и от друзей и от соратников.
Внутриполитическая борьба за власть после смерти Сталина была закончена, и победителем стал не самый умный, но самый хитрый – Никита Сергеевич Хрущев. Он умудрился всех переиграть, перехитрить и предать.

Статьи по теме:

Святая праведная анна, мать пресвятой богородицы

Все о религии и вере - "молитва св праведной анне" с подробным описанием и фотографиями.Память: 3 / 16 февраля, 28 августа / 10 сентября Праведная Анна Пророчица происходила из колена Асирова, была дочерью Фануила. Вступив в брак, она прожила с мужем 7 ле

Психология богатства: привлекаем деньги и успех силой мысли

Материальное благополучие - то, к чему стремится каждый человек. Для того, чтобы деньги всегда водились в кошельке, а дела завершались успешно, важно иметь не только хорошие профессиональные навыки, но и соответствующее мышление. Силой мысли можно воплоти

Полтавское высшее военное командное училище связи

ПВИС - Полтавский Военный Институт Связи - высшее военное учебное заведение, выпускавшее офицеров-связистов для вооружённых сил СССР и Украины. История института 11 января в 1968 году было подписано Постановление Совета Министров СССР за №27, а 31 янва

Депортация интеллигенции

Первым упоминанием о количестве интеллигенции, депортированной из советской России осенью 1922 года является интервью В.А.Мякотина берлинской газете «Руль». По сохранившимся «Сведениям для составления сметы на высылку» В.С.Христофоров. «Философский парохо

2024-04-07 02:06:27	Учет операций по счету 57
2024-04-07 02:06:27	Бухгалтерские проводки по взносам в уставный капитал
2024-04-06 02:15:33	Пошаговый рецепт приготовления бефстроганова из курицы
2024-04-04 02:12:24	10 монет значение. Магия чисел
2024-04-01 02:06:23	Задания на уроке русского языка на тему «Однокоренные слова
2024-03-31 02:10:20	Лечение стволовыми клетками: особенности и эффективность
2024-03-30 02:36:06	Летная школа Аэрофлота: учебный центр Целевое направление на пилота гражданской авиации
2024-03-29 02:09:18	Электронный журнал "православный поклонник на святой земле" Что рассказать о пасхе детям 3 лет
2024-03-23 02:37:19	Бунт стрельцов в 1682 году
2024-03-22 02:14:25	Пошаговые рецепты жидкого теста для пирога Вкусный пирог с жидкого теста

2024-03-22 02:14:25	Пирог из жидкого теста Несладкое жидкое тесто
2024-03-21 02:23:21	Польза семян чиа Чиа пудинг рецепты
2024-03-21 02:23:21	Салат оливье с языком и курицей
2024-03-21 02:23:21	Тушеная фасоль с грибами и овощами Блюда с фасолью и грибами
2024-03-20 02:15:25	Как заморозить ягоды на зиму: правильная технология заморозки
2024-03-20 02:15:25	Как обтянуть торт сахарной мастикой - полезные советы
2024-04-15 02:05:16	Святая праведная анна, мать пресвятой богородицы
2024-04-11 02:10:07	Психология богатства: привлекаем деньги и успех силой мысли
2024-04-10 02:06:25	Полтавское высшее военное командное училище связи
2024-04-08 02:05:20	Депортация интеллигенции
2024-04-07 02:06:27	Учет операций по счету 57
2024-04-07 02:06:27	Бухгалтерские проводки по взносам в уставный капитал