Тема «правды» в произведении М. Горького «На дне» (Школьные сочинения)
Пьеса «На дне» была написана 15 июня 1902 года, на сцене её премьера состоялась 31 декабря того же года. Она сменила множество названий в процессе разработки и преодолела множество препятствий в связи с цензурой в русских театрах, однако осталась интересной по сей день, ведь в ней можно встретить правду о жизни «бывших людей», то есть социальных низов общества, отсюда и выходит её название, к которому мы так привыкли.
Можно много рассуждать по поводу того, почему Горький не оставил ей название, например, «Без солнца» или же «Ночлежка», но интереснее всего, на мой взгляд, поговорить о конфликте этой пьесы.
Хочу начать с того, что в пьесе мы можем заметить три «правды», каждая из которых по-своему верна, именно они составляют конфликт произведения.
«Правда» странника Луки в том, что если для того, чтобы жить, человеку нужна ложь, ему нужно лгать, ибо это будет являться ложью во благо. Без нее человек может не выдержать тяжёлой правды и умереть вовсе, так как утешение нужно каждому для продолжения борьбы с унынием. Речь героя афористична, и в ней можно увидеть его жизненную позицию. Например, герой считает, что: «Во что веришь, то и есть».
Также есть вторая «правда», которая отображается в образе Сатина, который является шулером и алкоголиком. В прошлом он был телеграфистом, но осмелился убить человека и сел в тюрьму, так и оказался в ночлежке, неся свою «правду» о том, что ложь — религия рабов и врать нельзя никому и нигде. Сатин считает, что человека нужно именно уважать, а не унижать жалостью. По мнению Константина, человек не должен отчаиваться и именно в его монологах наблюдается авторская позиция: «Правда — бог свободного человека!».
Третья «правда» заключается в том, что нужно говорить всё прямо, как есть и это — правда Бубнова. Он считает, что нет смысла врать, так как всё-равно все рано или поздно умрут.
Каждый человек сам для себя решает какая «правда» ему ближе, но самое сложное — сделать правильный выбор, ведь от него может зависеть жизнь человека, а то и сотни людей. Я считаю, что правда, предложенная Сатиным, ближе мне, так как я думаю, что человек всегда должен осознавать свою ценность и быть уважаемым. Ложь же будет существовать всегда, хотим мы того или нет, ведь без зла, как известно, не было бы и добра. Однако нельзя культивировать ее и превращать в идею, оправдывая иллюзорным благом. У каждого свое понимание «блага», и если мы начнем друг-друга обманывать ради достижения «высшей» цели, то посеем одно лишь зло. Спор, чья правда правдивее, решится силой, и будет уже не до уважения и ценности человеческой жизни и личности.
Лука уходит, как и абстрактные идеалы под давлением реальной жизни. Что он, бродяга и нищий, может посоветовать людям? Чем помочь? Только вселить губительную напрасную надежду, которая, уходя, разобьет человека вдребезги.
В заключении хочу написать о том, что честный человек гораздо сильнее и добрее лжеца: он неравнодушен, если пытается найти истину и показать ее вам, а не скрыть или «не заметить» из банального безразличия к вашей судьбе. Враль безответственно и хладнокровно пользуется доверчивостью и предает ее, а честному человеку приходится пробиваться сквозь броню недоверия и действовать напрямик ради вашего блага. Он не использует вас и не дурит, чтобы развлечься. Лука тоже не был ни расчетлив, ни смешлив, но был далек от реальной жизни и погружен в собственные иллюзии. Сатин – реалист, он повидал на своем веку больше. Эдакий блудный сын на своем опыте изведал, как человек нуждается в уважении и правде, которая, как знать, могла бы предостеречь его в свое время от фатальной ошибки.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!Текущая страница: 45 (всего у книги 53 страниц) [доступный отрывок для чтения: 35 страниц]
Шрифт:
100% +
Пафос ранних романтических произведений М. Горького
(идеи и стиль романтических произведений Горького)
I. «Настало время нужды в героическом» (Горький). Причины обращения Горького к романтической поэтике в период расцвета реализма.
II. Вера в человека и противопоставление его героического порыва «томительно бедной жизни».
1. Пафос свободы в ранних рассказах.
2. Не страдать, а действовать!
3. Противопоставление индивидуалистическому самоутверждению подвига во имя людей.
4. Рассказы о босяках. «Не столько отверженные, сколько отвергшие».
5. «Человек – это звучит гордо!» Элементы романтической патетики в реалистической пьесе.
III. Соединение революционного романтизма и реализма.
2. Сжатость, экспрессивность, сказочность сюжета.
3. Драматическая напряженность конфликта.
4. Приемы романтического портрета и пейзажа.
5. Романтический строй повествования.
IV. «Каждый сам себе судьба» (Горький).
Поиски правды и смысла жизни в пьесе М. Горького «На дне»
I. Какую правду о человеке мечтал создать Горький? Ненависть к пошлости, скуке жизни и неприятие терпения и страдания.
II. Спор о правде как спор о смысле жизни.
1. Судьбы ночлежников – обвинение бесчеловечному обществу.
2. Голая правда Бубнова.
3. Утешительная философия Луки. Что знал Лука о людях, жизни? Несоответствие добрых желаний Луки с результатами его советов.
4. Монолог Актера и монолог Сатина как два пути выхода из тупика жизни, две идеи бытия.
5. Что понял Сатин в утешениях Луки, почему его защищает и что противопоставляет утешительной доброте старика.
III. Как восприняли пьесу современники Горького. Горьковское решение проблемы гуманизма в общесоциальном смысле.
Быкова Н. Г
Пьеса «На дне»
Во всех пьесах М. Горького громко звучал важный мотив – пассивный гуманизм, обращенный лишь к таким чувствам, как жалость и сострадание, и противопоставление ему гуманизма активного, возбуждающего в людях стремление к протесту, сопротивлению, борьбе. Этот мотив составил главное содержание пьесы, созданной Горьким в 1902 году и сразу вызвавшей бурные дискуссии, а затем породившей за несколько десятилетий такую огромную критическую литературу, какую немногие из драматических шедевров породили за несколько веков. Речь идет о философской драме «На дне».
Пьесы Горького – это социальные драмы, в которых обычна проблематика и необычны герои. У автора нет главных и второстепенных героев. В сюжете пьес главное – не столкновение людей в каких-то жизненных ситуациях, а столкновение жизненных позиций и взглядов этих людей. Это – социально-философские драмы. Все в пьесе подчинено философскому конфликту, столкновению различных жизненных позиций. И именно поэтому напряженный диалог, часто спор – вот главное в произведении драматурга. Монологи в пьесе редки и являются завершением определенного этапа спора героев, выводом, даже авторской декларацией (например, монолог Сатина). Спорящие стороны стремятся убедить друг друга – и речь каждого из героев ярка, богата афоризмами.
Развитие действия пьесы «На дне» течет по нескольким параллельным руслам, почти независимым друг от друга. В особый сюжетный узел завязываются отношения хозяина ночлежки Костылева, его жены Василисы, ее сестры Наташи и вора Пепла, – на этом жизненном материале можно было бы создать отдельную социально-бытовую драму. Отдельно развивается сюжетная линия, связанная с отношениями потерявшего работу и опустившегося «на дно» слесаря Клеща и его умирающей жены Анны. Отдельные сюжетные узлы образуются из отношений Барона и Насти, Медведева и Квашни, из судеб Актера, Бубнова, Алешки и других. Может показаться, что Горький дал лишь сумму примеров из жизни обитателей «дна» и что, по существу, ничего не изменилось бы, если бы этих примеров было больше или меньше.
Кажется даже, что он сознательно добивался разорванности действия, деля то и дело сцену на несколько участков, каждый из которых населен своими персонажами и живет своей особой жизнью. При этом возникает интересный многоголосый диалог: реплики, звучащие на одном из участков сцены, как бы случайно перекликаются с репликами, звучащими на другом, приобретая неожиданный эффект. В одном углу сцены Пепел уверяет Наташу, что никого и ничего не боится, а в другом – латающий картуз Бубнов говорит протяжно: «А ниточки-то гнилые…» И это звучит как злая ирония по адресу Пепла. В одном углу спившийся Актер пытается и не может продекламировать любимое стихотворение, а в другом Бубнов, играющий в шашки с городовым Медведевым, злорадно говорит ему: «Пропала твоя дамка…» И опять-таки кажется, что это обращено не только к Медведеву, но и к Актеру, что речь идет не только о судьбе партии в шашки, но и о судьбе человека.
Такое сквозное действие носит сложный характер в этой пьесе. Чтобы понять его, надо разобраться в том, какую роль играет здесь Лука. Этот странствующий проповедник всех утешает, всем обещает избавление от страданий, всем говорит: «Ты – надейся!», «Ты – верь!» Лука – незаурядная личность: умен, у него громадный опыт и острый интерес к людям. Вся философия Луки сжата в одном его изречении: «Во что веришь, то и есть». Он уверен, что правдой никогда и никакую душу не вылечишь, да и ничем не вылечишь, а можно лишь смягчить боль утешительной ложью. Он при этом искренне жалеет людей и искренне хочет им помочь.
Из столкновений подобного рода и образуется сквозное действие пьесы. Ради него Горькому и понадобились как бы параллельно развивающиеся судьбы разных людей. Это – люди разной жизнеспособности, разной сопротивляемости, разной способности верить в человека. То, что проповедь Луки, ее реальная ценность «проверяется» на столь разных людях, делает эту проверку особенно убедительной.
Лука говорит умирающей Анне, не знавшей при жизни покоя: «Ты – с радостью помирай, без тревоги…» А в Анне, напротив, усиливается желание жить: «… еще немножко… пожить бы… немножко! Коли там муки не будет… здесь можно потерпеть… можно!» Это – первое поражение Луки. Он рассказывает Наташе притчу о «праведной земле», чтобы убедить ее в пагубности правды и в спасительности обмана. А Наташа делает совсем другой, прямо противоположный вывод о герое этой притчи, покончившем с собой: «Не стерпел обмана». И эти слова бросают свет на трагедию Актера, поверившего утешениям Луки и не сумевшего вынести горького разочарования.
Краткие диалоги старика с его «подопечными», переплетаясь между собой, сообщают пьесе напряженное внутреннее движение: растут призрачные надежды несчастных. А когда начинается крушение иллюзий, Лука незаметно исчезает.
Самое большое поражение терпит Лука от Сатина. В последнем акте, когда Луки уже нет в ночлежке и все спорят о том, кто он такой и чего, собственно, добивается, усиливается беспокойство босяков: как, чем жить? Барон выражает общее состояние. Сознавшись, что он раньше «никогда и ничего не понимал», жил «как во сне», он раздумчиво замечает: «… ведь зачем-нибудь я родился…» Люди начинают слушать друг друга. Сатин сначала защищает Луку, отрицая, что тот – сознательный обманщик, шарлатан. Но эта защита быстро превращается в наступление – наступление на ложную философию Луки. Сатин говорит: «Он врал… но – это из жалости к вам… Есть ложь утешительная, ложь примиряющая… Я – знаю ложь! Кто слаб душой… и кто живет чужими соками, – тем ложь нужна… Одних она поддерживает, другие – прикрываются ею… А кто – сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого – зачем ему ложь? Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!» Ложь как «религию хозяев» воплощает в себе хозяин ночлежки Костылев. Лука воплощает в себе ложь как «религию рабов», выражающую их слабость и придавленность, их неспособность бороться, склонность к терпению, к примирению.
Сатин делает вывод: «Все – в человеке, все – для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга». И хотя для Сатина его сожители были и останутся «тупы, как кирпичи», а он сам дальше этих слов тоже не пойдет, впервые в ночлежке раздается серьезная речь, ощущается боль из-за погибшей жизни. Приход Бубнова усиливает это впечатление. «Где народ?» – восклицает он и предлагает «петь… всю ночь», отрыдать свою бесславную судьбу. Вот почему Сатин откликается на известие о самоубийстве Актера резкими словами: «Эх… испортил песню… дурак!» Эта реплика имеет и другой акцент. Уход из жизни Актера – снова шаг человека, не выдержавшего правды.
Каждый из последних трех актов «На дне» кончается чьей-нибудь смертью. В финале II действия Сатин кричит: «Мертвецы не слышат!» Движение драмы сопряжено с пробуждением «живых трупов», их слуха, эмоций. Именно здесь заключен главный гуманный, нравственный смысл пьесы, хотя она и заканчивается трагически.
Проблема гуманизма сложна тем, что ее нельзя решить раз и навсегда. Каждая новая эпоха и каждый сдвиг в истории заставляют ставить и решать ее заново. Вот почему могут возникать снова и снова споры о «мягкости» Луки и грубости Сатина.
Многозначность горьковской пьесы привела к разным театральным ее постановкам. Самым ярким было первое сценическое воплощение драмы (1902) Художественным театром, режиссерами К. С. Станиславским, В. И. Немировичем-Данченко, при непосредственном участии М. Горького. Станиславский позже писал, что всех покорил «своеобразный романтизм, с одной стороны граничащий с театральностью, а с другой – с проповедью».
В 60-е годы «Современник» под руководством О. Ефремова как бы вступил в полемику с классической трактовкой «На дне». На первый план была выведена фигура Луки. Его утешительные речи поданы как выражение заботы о человеке, а Сатина одергивали за «грубость». Духовные порывы героев оказывались пригашенными, а атмосфера действия – приземленной.
Споры о пьесе вызваны разным восприятием драматургии Горького. В пьесе «На дне» нет предмета спора, столкновений. Отсутствует и непосредственная взаимо-оценка героев: их отношения сложились давно, до начала пьесы. Поэтому подлинный смысл поведения Луки открывается не сразу. Рядом с озлобленными репликами обитателей ночлежки его «благостные» речи звучат контрастно, человечно. Отсюда и рождается стремление «гуманизировать» этот образ.
М. Горький психологически выразительно воплотил перспективную концепцию человека. Писатель раскрыл в нешаблонном материале острые философско-нравственные конфликты своего времени, их поступательное развитие. Для него было важно пробудить личность, ее способность к размышлению, постижению сущности.
Быкова Н. Г
Раннее творчество М. Горького
М. Горький вошел в литературу на грани двух исторических эпох, он как бы совместил в себе эти две эпохи. Пора нравственной смуты и разочарования, всеобщего недовольства, душевной усталости – с одной стороны, и назревания грядущих событий, еще открыто не проявившихся, – с другой, нашла в раннем Горьком своего яркого и страстного художника.
Горький в свои двадцать лет увидел мир в таком ужасающем разнообразии, что кажется невероятной его светлая вера в человека, в его душевное благородство, в его силу и возможности. Но молодому писателю было присуще стремление к идеалу, к прекрасному – тут он был достойным преемником лучших традиций русской литературы прошлого.
В рассказе «Челкаш» (1894) романтический образ бродяги и вора, порвавшего со своей средой (отец его был одним из богатейших людей на селе), нисколько не идеализируется писателем. Хотя в сопоставлении с духовно убогим, жадным и жалким Гаврилой Челкаш оказывается победителем. Но противопоставление идет по линии отношения к собственности, к закрепощающей ее сущности. Мечта Гаврилы оказывается мечтой, ведущей к рабству. «Власть тьмы», власть денег Челкаш отрицает. «Челкаш слушал его радостные вопли, смотрел на сиявшее, искаженное восторгом жадности лицо и чувствовал, что он – вор, гуляка, оторванный от всего родного, – никогда не будет таким!»
Для своих рассказов Горький брал людей земных и реальных, со всеми противоречиями и недостатками.
Мерилом ценности человеческой личности он считал активность, способность действовать во имя человека. Этот мотив звучит уже в первом рассказе писателя – «Макар Чудра» (1892). Повесть об удивительной, гордой любви Лойко Зобара и Радды – это гимн свободе. «Ну, сокол, – говорит Макар, – хочешь, скажу одну быль? А ты ее запомни и, как запомнишь, – век свой будешь свободной птицей».
Романтизм Горького не чужд драматизма. Он предполагает его. Судьбы героев его первых рассказов всегда драматичны. Но это драматизм, рождающий протест против рабского положения в обществе. Макар Чудра говорит в начале рассказа автору-рассказчику: «Смешные они, те твои люди. Сбились в кучу и давят друг друга, а места на земле вон сколько… Что ж, – он родился затем, что ли, чтобы поковырять землю, да и умереть… Ведома ему воля? Ширь степная понятна? Говор морской волны веселит ему сердце? Он раб – как только родился, всю жизнь раб, и все тут!»
Вот что волнует художника, что становится центральной мыслью многих его рассказов раннего периода. Все было необычно в этом рассказе: и судьба героев, и их речь, и их внешность, и авторская речь. «Мне не хотелось спать. Я смотрел во тьму степи, и в воздухе перед моими глазами плавала царственно красивая и гордая фигура Радды. Она прижала руку с прядью черных волос к ране на груди, и сквозь ее смуглые, тонкие пальцы сочилась капля по капле кровь, падая на землю огненно-красными звездочками…»
Уже здесь намечено противопоставление свободного и рабского существования, которое будет в разных вариантах присутствовать во всех раннеромантических рассказах писателя. Оно будет видоизменяться и углубляться. Уж – Сокол, Чиж – Дятел, Девушка – Смерть, Ларра – Данко.
Верой в силу человека, в силу действия, в силу любви проникнута и сказка в стихах «Девушка и Смерть» (опубликована в 1917 г.). Всепобеждающий гимн «радости любви и счастья жизни» – любви без страха и сомнения – яркое проявление той особенности горьковского таланта и его жизненной позиции, которая характеризует творческий путь писателя.
В творчестве молодого Горького с новой силой зазвучали «неразрешимые» вопросы: как жить? что делать? в чем счастье? Вопросы, вечные хотя бы потому, что ни одному поколению еще не удалось избежать их.
В сказке «О чиже, который лгал, и о дятле – любителе истины», в которой писателем рассказана «очень правдивая история» о том, как «среди певчих птиц той рощи», где пелись песни пессимистические и вороны считались «очень мудрыми птицами», вдруг зазвучали иные, «свободные, смелые песни», напоминающие гимн разуму:
… Зажжем сердца огнем ума,
И воцарится всюду свет!..
… Кто честно смерть принял в бою,
Тот разве пал и побежден?
… За мной, кто смел! Да сгинет тьма!
Для писателя здесь важна мысль, что «искорку» можно заронить, можно пробудить веру и надежду. В этой сказке художник отметил пробуждение сознания лишь на какое-то мгновение. В «Песне о Соколе» (1895) гибель гордой и смелой птицы уже утверждает победу того взгляда на жизнь, носителем которого был прекрасный Сокол. «Земной» Уж побежден тем, что не понимает, что такое полет в небо, свобода, уверен, что «там только пусто». Его «реальный» взгляд на жизнь исключает духовность существования человека на земле.
Идея самопожертвования возникает в «Песне о Соколе» естественно и становится гимном действию во имя свободы, света. «Безумство храбрых – вот мудрость жизни!» – не заключает в себе лишь утверждение самосознания, хотя и это важно для писателя. Так можно было бы думать, если бы не слова: «… и капли крови твоей горячей, как искры, вспыхнут во мраке жизни и много смелых сердец зажгут безумной жаждой свободы, света!»
Рассказ «Старуха Изергилъ» (1894) можно назвать программным для молодого Горького. Здесь сходятся все любимые и дорогие темы и мысли молодого писателя. Здесь все принципиально важно для него.
Композиция рассказа строго подчинена идее – утверждению правоты подвига во имя жизни. Три самостоятельных эпизода объединены образами автора и старухи Изергилъ. Образ Изергиль противоречив. Он реалистичен в основе. В жизни Изергилъ, необычной и яркой, было много такого, что можно расценить неоднозначно. Добро и зло – все перемешалось здесь, как в жизни. И все же есть то, что как бы объединяет ее с Данко. «В жизни всегда есть место подвигам» – вот главная мысль, хотя события жизни старой цыганки нельзя расценивать лишь как героические, она часто действовала во имя личной свободы.
Духовная красота Данко противопоставлена убогости существования Ларры. Индивидуализм, презрение к людям, эгоцентризм Ларры, который уверен, что свобода – это независимость от людей, от обязанностей перед обществом, развенчаны художником с такой силой и энергией, что, кажется, тень Ларры, «неприкаянная и непрощенная», до сих пор скитается по миру. «… И все ищет, ходит, ходит… и смерть не улыбается ему. И нет ему места среди людей…»
Наказание одиночеством – тема и многих современных и, думается, будущих произведений. Два разных «Я», противопоставленных с такой силой, Данко и Ларра, – это два кардинально противоположных отношения к жизни, которые живут и противоборствуют и сейчас. Именно в силу последнего интересен Данко сегодня. «Что я сделаю для людей?!» – сильнее грома крикнул Данко». Смерть Данко, факелом своего сердца освещающего путь своему уставшему и изверившемуся народу, – это его бессмертие. Этот вопрос для Данко был главным, ибо, не задав себе такого вопроса, нельзя жить осмысленно, нельзя поверить во что-либо и сознательно действовать в жизни.
Именно поэтому и сегодня так интересно раннее творчество писателя, открыто заявившего еще в конце прошлого века о своей вере в человека, в его разум, в его творческие, преобразующие возможности.
Быкова Н. Г
Трилогия М. Горького «Детство»
В повестях автобиографической трилогии «Детство», «В людях» (1913–1916) и «Мои университеты» (1925) М. Горький изображает героя, способного к духовному саморазвитию. Процесс формирования человека был новым в литературе. В известных произведениях о детских годах С. Аксакова, Л. Н. Толстого, А. Н. Толстого основное внимание уделялось изображению внутреннего мира ребенка. Исследователи горьковского творчества считают, что социальная природа героя трилогии, общность судьбы с народом отличают это произведение от других образцов автобиографического жанра.
Детство, изображенное Горьким, далеко не прекрасный период жизни. Это не только история души ребенка, но и русская жизнь в определенную эпоху. Герой «Детства» всматривается в эту жизнь, в окружающих людей, пытается понять истоки зла и враждебности, тянется к светлому. Сам писатель много видел и испытал в детстве. Он писал: «Вспоминая эти свинцовые мерзости дикой русской жизни, я минутами спрашиваю себя: да стоит ли говорить об этом? И, с обновленной уверенностью, отвечаю себе: стоит; ибо это – живучая, подлая правда, она не издохла и по сей день. Это та правда, которую необходимо знать до корня, чтобы с корнем же и выдрать ее из памяти, из души человека, из всей жизни нашей, тяжкой и позорной.
И есть другая, более положительная причина, побуждающая меня рисовать эти мерзости. Хотя они и противны, хотя и давят нас, до смерти расплющивая множество прекрасных душ, – русский человек все-таки настолько еще здоров и молод душой, что преодолевает и преодолеет их».
Несмотря на то, что эти высказывания даны писателем лишь в 12-й главе, они являются ведущей нитью повести. Не в хронологическом порядке, последовательно и спокойно движется повествование: картины, нарисованные писателем, возникают как результат наиболее сильных впечатлений, оставшихся в сознании ребенка от столкновений с действительностью. Зная особенности детской психики, Горький показывает мрачное и трагическое в противопоставлении со светлым и радостным, что производит наиболее сильное впечатление на ребенка.
Так, на смену тяжелому впечатлению от картин трагической смерти отца приходит ощущение счастья от близости с необыкновенным человеком – бабушкой; картина нечеловеческой жестокости деда во время наказания детей соседствует с описанием задушевной беседы деда с Алешей; инквизиторским развлечениям дядьев противопоставлены добрые и остроумные забавы Цыганка.
Важно увидеть «тесный, душный круг жутких впечатлений», в котором жил Алеша в семье Кашириных, как расширялись представления героя о нравах собственного мира за пределами дома деда. Огромное влияние на Алешу оказали те «прекрасные души», с которыми он встретился в доме деда и в окружающем мире и которые вселяли «надежду на возрождение… к жизни светлой, человеческой».
Особенность «Детства» состоит в том, что повествование ведется от лица рассказчика. Такой характер изложения не является новым, но сложность заключается в том, что изображаемое в повести видится и глазами ребенка, главного героя, находящегося в гуще событий, и глазами мудрого человека, расценивающего все с позиций большого жизненного опыта. Именно то обстоятельство, что рассказчик сохраняет в повести горячую непосредственность детского восприятия мира и в то же время дает глубокий социально-психологический анализ, позволяет сделать вывод о том, что Горький пытался вызвать отвращение к «мерзостям жизни» и привить любовь к душевно щедрому, стойкому и талантливому русскому народу.
У каждого человека свое мировоззрение – свой взгляд на жизнь, свои ценности и отношение к окружающей его действительности. От мировоззрения зависит жизнь человека, то, как он воспринимает происходящие с ним события и принимает решения. В пьесе М. А. Горького «На дне» на примере трех героев – Бубнова, Сатина и Луки показаны 3 различных мировоззрения.
Лука уверен, что людям нужна поддержка других. Это отражается и в его отношениях с обитателями ночлежки, и в его рассказе о беглых каторжниках.
При этом, по мнению Луки, для того чтобы помочь человеку, дать ему надежду на лучшую жизнь, ему можно соврать, что Лука и довольно часто и делает. Я не согласен с позицией Луки, так как я уверен, что ложь лишь ухудшит жизнь людей, так как ложная надежда очень скоро сменится разочарованием, которое приведет к еще более тяжелым последствиям. Я думаю, что бывают настолько сложные ситуации, что небольшая ложь может помочь человеку преодолеть трудный этап его жизни. Однако, с моей точки зрения, такие ситуации являются скорее исключением и возникают не так часто.
Позиция Сатина отчасти схожа с позицией Луки – он тоже считает, что ложь может помочь людям. Но, по мнению Сатина, необходима она лишь тем, кто «слаб душой», в то время как «сильные» люди готовы видеть правду: «Правда – Бог свободного человека». С позицией Сатина я также не могу согласиться. Он говорит о том, что правда нужна тем, кто «сам себе хозяин», «кто независим», при этом сам он, видя эту правду, не делает ничего, чтобы изменить свою жизнь, подняться «со дна» и стать этим самым независимым человеком, но в то же время не причисляет себя к «слабым»
Бубнов считает, что нужно придерживаться «правды факта». Для него не имеют никакого значения человеческие чувства и эмоции. Человеческая жизнь для Бубнова бессмысленна и полностью лишена какой-либо ценности: «Все так: родятся, поживут, умирают. И я помру, и ты. Чего жалеть?». Бубнов очень циничный человек, однако нужно отметить, что он, несмотря на отсутствие каких-либо моральных принципов, он практически всегда говорит правду. Возможно, от того, что просто не видит необходимости во лжи, так как считает свою жизнь, как и жизни людей вокруг него бессмысленной. Мне трудно полностью согласиться с позицией Бубнова. Он не видит смысла в жизни, но и не пытается найти его. Такая позиция является для него способом оправдать бездействие в отношении своего положения в жизни.
Таким образом, мы рассмотрели три жизненные позиции героев пьесы М. горького «На дне». Я считаю, что нельзя сказать, какая из них лучше, так как каждая позиция имеет свои преимущества и недостатки и каждый человек должен решить для себя сам, что ему ближе. Лично я не могу полностью согласиться ни с одной из приведенных выше позиций, но я думаю, что ближе всего мне позиция Бубнова.
1. Творчество Горького. 2. Обитатели «дна». 3. Вопросы о смысле жизни. Вопрос о смысле жизни всегда был очень важен для духовного развития людей. Понимание смысла жизни свойственно далеко не каждому. Только немногие люди могут в суете повседневности найти и понять главные составляющие жизни. Свое сочинение я бы хотел посвятить творчеству М. Горького. Этого мастера художественного слова по праву можно назвать одним из исключительных писателей своего времени. Творчество Горького раскрывает проблему добра и зла, нравственного и духовного развития человека. Это основные ценности, без которых невозможно осознать смысл жизни. В начале своего творческого пути Горький писал преимущественно романтические произведения. В более поздних произведениях преобладает уже реалистическое начало. На мой взгляд, большого интереса заслуживает пьеса Горького «На дне». В этом произведении писатель показывает обитателей «дна», эти люди сломлены жизнью, у них не осталось ничего светлого, хорошего. Можно сказать, что обитатели ночлежки лишены смысла жизни. Они обречены на пустое, бессмысленное, мрачное существование. Произведение имеет свои особенности, в частности, в нем нет ни основного конфликта, ни завязки, ни развязки. Основные образы раскрываются не благодаря действиям, а благодаря разговорам. Каждому герою свойственна своя философия. Все герои пьесы выглядят одинаково ничтожными. Многие из них грубы, невежественны, жестоки. Мы легко догадываемся об их внешнем и внутреннем убожестве по репликам. Они обращаются друг к другу без уважения и любви: «Дура ты, Настька...». Создается впечатление, что в них нет ничего человеческого. Например, даже умирающая Анна, жена Клеща, не получает ни одного доброго слова. Все герои одинаково несчастны. Они пытаются искать «свою правду». Однако их попытки выглядят мрачными и убогими. Клещу принадлежат следующие слова: «Какая - правда! Где - правда? Вот - правда! Работы нет... силы нет! Вот - правда! Пристанища... пристанища нету! Издыхать надо... вот она, правда! Дьявол! На... на что мне она - правда? Дай вздохнуть... вздохнуть дай! Чем я виноват?... За что мне - правду? Жить - дьявол - жить нельзя... вот она правда!... Говорите тут - правда! Ты, старик утешаешь всех... Я тебе скажу... ненавижу я всех! И эту правду... будь она, окаянная, проклята! Понял? Пойми! Будь она проклята!» Проблема людей в том, что они не видят смысла своей жизни. «Правда», которую они так и не могут найти, перекликается с темой веры. Вера в Бога также может стать смыслом жизни. Однако в пьесе носителем веры является только Лука. Он уверен, что вера помогает человеку перенести тяготы жизни с меньшими страданиями. Еще совсем недавно считали, что пьеса «На дне» является произведением, выражающим революционные идеи, ее даже называли «буревестник революции». Однако теперь многие исследователи, читатели склоняются к мнению, что трактовка пьесы неоднозначна. В произведении нет прямых призывов. Очевидно, что действительность не устраивает героев. Но, тем не менее, у них нет ни сил, ни стремлений что-то изменить. Некоторые, например, Актер, предпринимают попытки вырваться из этой мрачной, удушливой действительности. Однако эти попытки неизбежно заканчиваются неудачей, выглядят жалкими и бессмысленными. Даже при поверхностном знакомстве с обитателями «дна» мы понимаем, что эти люди не имеют никакой нравственной опоры. Они жестоки как по отношению к себе, так и по отношению к другим. Каждый замыкается на себе, и окружающие его очень мало интересует. Не случайно любые жалобы вызывают издевательский смех слушателей. В пьесе нет положительного героя. Все персонажи отвергнуты обществом, они становятся изгоями. Их жизнь не представляет ни для кого ни малейшего интереса. Герои пьесы ведут споры о жизни; о проблемах, с которыми сталкивается человек. Персонажи произведения рассуждают о добре и зле, о счастье и свободе, о жизни и смерти. Все эти вопросы вместе и составляют главный, извечный вопрос о смысле жизни. Сам Горький не случайно создает такое произведение, его собственные слова о пьесе показывают отношение к ней: «Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений за миром «бывших людей». Героям пьесы чужды высокие стремления. Если они и пытаются спастись от убогой реальности, то погружаются в мир грез. Например, Настя прячется в иллюзорный мир любовных романов. Однако все это не может стать избавлением. Истинный смысл жизни в том, чтобы искать спасение в жизни реальной. Но босяки, герои пьесы не могут этого сделать. Им не хватает сил, умений, знаний. В их жизни нет чего-то прекрасного и возвышенного, что могло бы стать спасением. Даже вера, о которой говорит Лука, не может облагородить душу обитателей ночлежки. Вера требует немалых душевных затрат, а у персонажей пьесы не осталось духовных и нравственных ресурсов. На мой взгляд, один из смысловых пластов пьесы - обозначение вопроса, согласно которому далеко не каждый человек может хотя бы сделать попытку найти смысл жизни. Высказывание Л. Толстого: «Просвещенный - тот, кто понимает смысл своей жизни» никак не может быть отнесено к обитателям «дна». Они - изгои общества, к ним можно относиться с жалостью или с брезгливостью. Но нельзя не признать, что своим примером они заставляют задуматься о том, каким должен быть человек или, по крайней мере, о том, каким человек быть не должен. Ведь человеку должны быть свойственны высокие стремления; и в жизни он должен пытаться их реализовать. Этого не делают обитатели «дна», поэтому их существование оказывается бесполезным, а жизненная философия - несостоятельной, не имеющей ничего общего с реальной действительностью.
