Период 1825 1855. Тема XIV
Министерство сельского хозяйства Российской Федерации
Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия
Кафедра отечественной истории и культурологии
Контрольная работа
по отечественной истории
на тему №16: «Власть и общество в эпоху Николая I (1825-1855) »
Выполнил студента 1 курса
заочного отделения «Экономического факультета»
по специальности «Финансы и кредит»
с сокращенным сроком обучения
Антонова Леонида Владимировича
Ульяновск-2009 г.
План
1. Основные направления внутренней и внешней политики Николая I
1.1 Внутренняя политика Николая I
1.2 Внешняя политика Николая I в 1825-1853 гг.
2. Социально-экономическое развитие России в первой половине XIX века
3. Западники и славянофилы - два течения российского либерализма
4. Проникновение социалистической идеологии в общественное движение
1. Основные направления внутренней и внешней политики Николая I
1.1. Внутренняя политика Николая I
Вступление на престол императора Николая I сопровождалось бурными событиями. Новый император, казалось, с первых шагов вступил в конфликт со знатью, привлекая к следствию и отправляя на каторгу замешанных в неудавшемся восстании дворян. Однако вскоре 30-летний Николай сумел завоевать симпатии светского общества. Они были вызваны не столько молодостью и энергией императора, сколько надеждами на изменение мрачной атмосферы последних лет и возможное продолжение преобразований. Многим, включая А.С. Пушкина, Николай I напоминал Петра Великого. Да и сам император боготворил своего предка.
Самодержавный принцип в царствование Николая I получил классическое воплощение и был возведен в абсолют. Проводником этого принципа стала собственная Его Величества канцелярия, превратившаяся в важнейшее государственное учреждение. Николай посредством своих флигель- и генерал-адъютантов лично мог контролировать практически любую сферу общественных и государственных отношений.
Со времен Петра I до времен Николая I почти непрерывно создавались комиссии для совершенствования российского законодательства. Но деятельность этих комиссий оставалась почти безрезультатной относительно своей главной задачи - составления Свода законов. Между тем накопившаяся с течением времени огромная масса указов, не собранных вместе и часто противоречивших друг другу, крайне затрудняла делопроизводство и способствовала злоупотреблениям чиновников.
Николай I одной из главных задач своей внутренней политики считал регламентацию всех сторон российской жизни - в этом он был сродни Петру I. Император желал иметь законы на все случаи жизни, он любил повторять: «Царская власть должна опираться на закон». Второму отделению императорской канцелярии под руководством возвращенного на службу Сперанского было поручено привести в систему все российское законодательство. В 1830 г., после 4-летней работы, было издано 45 томов «Полного собрания Российских законов», в которые вошли почти все указы, начиная с Соборного уложения царя Алексея Михайловича до кончины Александра I (более 30 тыс. актов). К 1832 г. вышли еще 6 томов, включивших законодательные акты 1825- 1830 гг. В следующем году были подготовлены 15 томов действующего законодательства - «Свод действующих законов Российской империи».
В 1826г. вводится новый цензурный устав, ужесточивший административный контроль за деятельностью литераторов и журналистов. В творческих кругах этот устав 1826 г. получил наименование «чугунного»: в нем запрещалось почти все, что возможно. Литераторам не разрешалось писать о власть предержащих, были запрещены не только критика, но и восхваления. Гоголевский «Ревизор» появился на сцене как исключение, сделанное с личного разрешения Николая I.
Новый цензурный устав 1828 г. несколько отступал от строгих требований прежнего устава; в частности, цензорам рекомендовалось рассматривать лишь прямой смысл текстов, не принимая во внимание возможные интерпретации.
Отличительными характеристиками внутренней политики Николая I были укрепление и консервация дворянского сословия. По указам Екатерины II дворянство каждой губернии собиралось в губернский город и составляло «дворянское собрание» для выбора должностных лиц; каждый поместный дворянин имел право голоса. Это право с течением времени стало источником многих злоупотреблений; богатые помещики набирали себе клиентов из мелкопоместных дворян и по своей воле распоряжались их голосами. Манифест 1831 г. ограничил право голоса на дворянских выборах имущественным цензом (100 душ крестьян или 3000 десятин земли); исключение было сделано лишь для обладателей больших чинов.
Вследствие постоянного притока чиновников дворянское сословие чрезмерно разрослось. При Николае I были созданы преграды расширению этого сословия за счет выходцев из «податных сословий». В 1832 г. были введены звания потомственных почетных граждан (присваивалось детям, чьи родители имели личное дворянство, ученым, художникам, купцам 1-2 гильдии) и почетных граждан (присваивалось чиновникам 4-10 классов, лицам, окончившим высшие учебные заведения). Почетные граждане освобождались от рекрутской повинности, телесных наказаний, подушной подати, то есть приобретали часть дворянских привилегий.
В то же время чин, дававший право на потомственное дворянство, был повышен до штаб-офицерского на военной службе и V класса по Табели о рангах на гражданской (1845 г.). Ранее потомственное дворянство давал VIII класс по гражданской службе. Происходившие не из дворян обер-офицеры и гражданские чиновники с IX по V класс составили сословие личных дворян, которые не могли владеть крепостными людьми. Низшие гражданские чиновники (с XIV по IX класс) стали пользоваться правами почетных граждан. Одновременно император пытался укрепить ряды старого дворянства. В том же 1845 г. был издан указ о единонаследии для владельцев крупных имений, что должно было предотвратить распад латифундий . Отныне неделимые наследственные имения должны были переходить по наследству к старшему сыну, а не дробиться между родственниками.
Николай I, будучи расчетливым политиком, видел главную цель своего царствования в укреплении и охранении существующего строя. Но он не мог не понимать необходимости определенных общественных преобразований.
Несомненно, ключевым вопросом всей политики Николая I оставалась крестьянская проблема. Вскоре после вступления на престол Николай издал манифест от 2 мая 1826 г., которым опровергались ложные вести
о перемене в правах сельского населения. Однако в 1842 г., выступая на заседании Государственного Совета, император заявил: «Нет сомнения, что крепостное право в нынешнем его у нас положении есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к оному теперь - было бы злом конечно еще более гибельным». Эта речь императора содержит ответ на вопрос о том, почему многочисленные проекты, подготовленные различными секретными комитетами по рассмотрению крестьянского вопроса, так и не были реализованы.
В декабре 1826 г. был образован особый комитет для пересмотра системы государственного управления и составления проектов преобразований. Шестилетняя работа комитета не принесла реальных плодов. На протяжении царствования Николая I было создано еще 9 секретных комитетов, пытавшихся как-то решить крестьянский вопрос, изменить положение помещичьих, государственных и удельных крестьян. В 1835 г. образовался комитет специально по вопросу об отмене крепостного права. Эта акция была рассчитана на десятилетия. Первоначально мыслился лишь ввод «инвентарей», то есть определенных правил и норм, обязательных для помещиков и крестьян. Но и в таком умеренном виде реформа не прошла, император и его единомышленники не нашли поддержки даже среди членов царской фамилии. Единственным следствием работы этого комитета стала реформа в отношении государственных крестьян, проведенная П.Д. Киселевым. Киселев был постоянным членом всех секретных комитетов по крестьянскому делу. Николай I называл его «начальником штаба по крестьянской части». Киселев высказывался за «двуединую реформу», которая бы коснулась и помещичьих, и государственных крестьян: преобразования в государственной деревне должны были стать образцом для помещиков в их отношениях с крестьянами. План Киселева, по существу, означал постепенную ликвидацию крепостного права (личное освобождение крестьян, регулирование государством крестьянских наделов и повинностей).
В 1837-1841 гг. Киселев проводит реформу управления государственными крестьянами (государственные крестьяне жили на казенных землях, управлялись государственными органами и считались лично свободными). Реформа предусматривала равномерное наделение крестьян землей, постепенный перевод их на денежный оброк, создание органов местного самоуправления, открытие школ, больниц, распространение агротехнических знаний. Однако деятельность крестьянских органов самоуправления была сведена к минимуму, они находились в полной зависимости от местной администрации.
В соответствии с замыслом реформаторов, в 1837 г. для управления государственными крестьянами и казенными землями было учреждено министерство государственных имуществ.
В царствование Николая I отмечается некоторое ограничение сферы крепостного права, но интересы помещиков при этом практически не ущемлялись. Была запрещена продажа крестьян с разбивкой семей (указ 1841 г.), покупка крестьян безземельными дворянами (1843 г.). Наиболее крупным законодательным актом в отношении помещичьих крестьян стал разработанный Киселевым указ 1842 г. «Об обязанных крестьянах», который стал определенной модификацией указа Александра I от 1803 г. «О вольных хлебопашцах». Согласно указу 1842 г., помещик мог по соглашению с крестьянами (без какого-либо выкупа) предоставить им личную свободу и земельный надел в наследственное владение, за который крестьяне обязаны были платить или выполнять определенные договором повинности. По существу, получая личную свободу, крестьяне оставались прикрепленными к земле. Такие крестьяне стали называться «обязанными». Указ 1847 г. предоставил крестьянам право выкупаться на волю с землей при продаже имения за долги помещика. В 1848 г. последовал указ, разрешавший всем категориям крестьян приобретать недвижимую собственность. В 1847 г. на Правобережной Украине, а затем в Белоруссии стала проводиться инвентарная реформа, которая фиксировала крестьянские наделы и повинности.
Комитеты создавались вплоть до 1848 г., когда революции в Европе побудили Николая I встать на путь открытой реакции и окончательно отказаться от планов изменения положения крепостных крестьян.
Николаевское правительство пыталось разработать собственную идеологию, которая противопоставила бы отечественный путь развития западному, чреватому революционными потрясениями.
1.2 Внешняя политика Николая I в 1825-1853 гг.
Охранительные начала были присущи и внешнеполитическому курсу Николая I. Царь стремился бороться с революцией не только внутри страны, но и в международном масштабе. Он твердо придерживался принципов легитимизма, идеалов Священного союза. Крайне болезненно Николай I реагировал на революцию 1830 г. во Франции и последовавшее в связи с этим низвержение династии Бурбонов. Нового французского монарха Луи-Филиппа, представителя Орлеанской династии, поддержанного крупной буржуазией, Николай I считал узурпатором, «королем баррикад». Попытки царя организовать интервенцию во Францию, однако, успехом не увенчались. Монархи Австрии и Пруссии, на поддержку которых рассчитывал император, нашли эту затею весьма рискованной и, кроме того, чреватой усилением влияния России в Европе. В результате Николай I вынужден был признать происшедшие во Франции перемены. Безуспешной оказалась и попытка Николая I организовать интервенцию в Бельгию, где также вспыхнула революция. Восставшие провозгласили независимость страны, которая входила в состав Нидерландского королевства. Николай I был готов двинуть к берегам Рейна 60-тысячную экспедиционную армию. Однако восстание в Польше 1830-1831гг. помешало и этим планам царя.
Революции во Франции и Бельгии свидетельствовали о крушении «Венской системы». Священный союз практически развалился. Тем не менее Николай I не жалел усилий для его возрождения. Восстановить Союз в качестве постоянного и официального объединения монархов Николаю I, однако, не удалось. Противоречия между Россией, Австрией, Пруссией, сотрудничество которых должно было составить основу Союза, оказались слишком острыми. Русско-австрийские интересы сталкивались на Балканах. Австрия и Пруссия соперничали друг с другом в деле объединения Германии. Негативную реакцию идея возрождения Священного союза вызывала в Англии и во Франции.
Между тем приближалась новая волна революционного и национально-освободительного движения в Европе. В 1848 г. вспыхнула революция во Франции. Монархия Луи-Филиппа была низвергнута. Франция стала республикой. Революция охватила Пруссию, германские государства. Национально-освободительное движение развернулось в пределах Австрийской империи - в Италии. Почти вся Европа была охвачена революционным пожаром, который явственно приближался к границам России. Борьба венгерского народа против австрийского гнета за национальную независимость поставила под вопрос само существование империи Габсбургов. Австрийское правительство умоляло Николая I о помощи, и такая поддержка была оказана. Русская армия под командованием И.Ф.Паскевича двинулась в Венгрию и подавила революцию.
Успешная интервенция в Венгрию, казалось, упрочила позиции самодержавия на международной арене. «Когда я был молод, - писал в 1851 г. барон Штокмар, воспитатель принца Альберта, мужа английской королевы Виктории, - то над континентом Европы владычествовал Наполеон. Теперь дело выглядит так, что место Наполеона заступил русский император...» Сам Николай I все больше и больше ощущал себя вершителем судеб Европы. В действительности же на континенте к началу 50-х годов XIX в. складывались ситуация, крайне опасная для России. Приверженность Николая I явно отжившему свой век принципу легитимизма ставила страну в весьма невыгодное для нее положение на международной арене. Не только демократические, но и умеренно либеральные круги Европы были недовольны вмешательством царизма во внутренние дела других государств. Даже близкие по духу самодержавию режимы оказывались ненадежными партнерами. Стремление Николая I помешать объединению германии восстанавливало против него Пруссию. Спасенная царем от развала Австрийская империя с тревогой наблюдала за политикой самодержавия в Восточном вопросе. Не допустив распада монархии Габсбургов, Николай I сохранил державу, никак не склонную поддерживать стремление царя взять под контроль Черноморские проливы и укрепить позиции России на Балканах, а потому являвшуюся не союзником, а, скорее, потенциальным противником. Борьба Николая I с революционным движением в Европе для страны обернулась крайне тяжелыми последствиями, вызвав дипломатическую изоляцию России во время Крымской войны.
Следует отметить, что в центре внимания Николая I постоянно находились и ближневосточные проблемы. Прогрессировавший упадок некогда могущественной Османской империи стимулировал в этом регионе экспансию великих держав, порождал борьбу между ними за «турецкое наследство». Николай I вступил на трон в тот момент, когда восточный кризис, вызванный греческим восстанием, достиг предельной остроты. Николай I сразу же взял курс на соглашение с Англией и Францией по Восточному вопросу. В 1826 г. в Петербурге был подписан англо-русский протокол. Россия соглашалась на английское посредничество в греко-турецких переговорах. В случае отказа султана признать это посредничество Россия получала право единолично выступать против Турции. В целом, этот протокол был успехом русской дипломатии, поскольку развязывал ей руки для самостоятельных действий.
Ситуация, однако, вскоре осложнилась. В 1826 г. началась русско-персидская война. Побуждаемый английской дипломатией иранский шах стремился восстановить свое владычество к северу от реки Аракс, т.е. на территории северного Азербайджана. Военные действия развивались успешно для России. В 1828 г. в Туркманчае был подписан мирный договор, в соответствии с которым Персия не только отказалась от своих притязаний, но и уступила России восточную часть Армении.
Между тем Англия, Франция и Россия, заключив в 1827 г. конвенцию об «умиротворении Греции», предъявили Османской империи ультиматум, в котором требовали прекращения военных действий против повстанцев и предоставления Греции автономии. После того как турецкое правительство отвергло этот ультиматум, соединенная англо-русско-французская эскадра вошла в Наваринскую бухту, где стоял турецкий флот, и в завязавшемся сражении уничтожила его главные силы. Считавший Россию основной виновницей происшедшего султан расторг все ранее заключенные русско-турецкие договоры и призвал мусульман к «священной войне». Николай I некоторое время избегал вооруженного конфликта с Османской империей, ожидая завершения русско-персидской войны. После заключения Туркманчайского мирного договора он принял вызов. В апреле 1828 г. началась русско-турецкая война. Она оказалась довольно трудной для России. Тем не менее летом 1829 г. русские войска перешли Балканский хребет и оказались на расстоянии 60 км от турецкой столицы. Османская империя вынуждена была просить мира. По условиям Адрианопольского договора, заключенного в сентябре 1829 г., Россия получили дельту Дуная, береговую полосу на Кавказе (от Анапы до Поти) и Ахалцихскую область. Адрианопольский договор стал важной вехой на пути балканских народов к национальной независимости. Он предусматривал расширение автономии Дунайских княжеств и Сербии. Право на автономию в составе Турецкой империи получила и Греция, которая уже спустя полгода добилась полной независимости.
Влияние России на Ближнем Востоке после заключения Адрианопольского мирного договора значительно возросло. Крупнейшим успехом политики Николая I в этом регионе стал Ункиар-Искелесийский договор с Турцией (1833 г.). Воспользовавшись затруднительным положением султана, которому угрожал его египетский вассал Мухаммед-Али, Николай I, в обмен на обещание оказывать военную помощь Османской империи, добился согласия Турции закрыть проход через Дарданеллы для всех иностранных военных судов. Тем самым обеспечивалась безопасность южных рубежей России. Правящие круги Англии и Франции весьма болезненно реагировали на это соглашение, считая, что его следствием будет полное подчинение Турции русскому влиянию. С тревогой смотрела на укрепление позиций России на Ближнем Востоке и Австрия.
Ункиар-Искелесийский договор был заключен сроком был заключен сроком на 8 лет. Считая Турцию «умирающим человеком», Николай I полагал необходимым готовиться к распаду Османской империи. В этой связи царь взял курс на соглашение с Англией, видя в ней наиболее подходящего партнера по дележу турецкого наследства. Царь пошел на замену раздражавшего британского правительство Ункиар-Искелесийского договора Лондонскими конвенциями 1840 и 1841 гг., менее выгодными для России. Во время своего визита в Англию в 1844 г. Николай I по сути дела прямо предложил британскому правительству договориться о разделе Турции. Надежду царя на соглашение с Англией по Восточному вопросу не оправдались. Правящие круги Англии, имея свои планы экспансии на Востоке, опасались, что раздел Османской империи приведет к чрезмерному усилению России. Английский капитал захватывал ключевые позиции в турецкой экономике, и в перспективе вся страна могла оказаться на положении полуколонии Британской империи. Надеясь сыграть на англо-французских противоречиях, Николай I преувеличил их остроту. Тревога, которую внушали планы Николая I в отношении Турции и Англии и Франции, видевших в намерениях царя угрозу собственной экспансии в данном регионе, сделала наоборот реальной перспективу совместного выступления этих держав против России. С англо-французским союзом Николаю I и пришлось столкнуться во время Крымской войны.
Еще в конце второго десятилетия XIX в. активизировалась экспансия царизма на Северном Кавказе. Самодержавие вело здесь многолетнюю изнурительную войну против горских народов, упорно отстаивавших свою независимость. С 1834 г. сопротивление горцев возглавил Шамиль. Талантливый военачальник, он длительное время вел успешную партизанскую борьбу. Лишь в 1859 г. Шамиль был осажден в ауле Гуниб и после взятия аула царскими войсками пленен. Последние очаги сопротивления кавказских горцев удалось подавить только в начале 60-х годов XIX в. В Казахстане русские войска систематически продвигались в глубь степей и к середине 50-х годов XIX в. владения России вплотную приблизились к рубежам среднеазиатских государств.
2. Социально-экономическое развитие России в первой половине XIX века
Население страны за первую половину века возросло с 38 до 69 млн. человек. Большую его часть составляли крестьяне. Доля крепостных непрерывно уменьшалась: в конце XVIII века они составляли 45% населения, в 1858 г. - 37,5%. Причиной этого явления была повышенная, сравнительно с другими сословиями, смертность крепостных - результат тяжелых жизненных условий. Крепостные по-прежнему были лишены гражданских прав, они не могли уходить без разрешения на заработки, брать откупа и подряды, вступать в финансовые сделки, жаловаться на хозяина. Однако хозяйственное развитие постепенно сказывалось на жизни крепостной деревни. После введения в 1724 г. денежной подушной подати крестьяне все чаще стали уходить работать по найму; тем самым подспудно разрушался основной принцип крепостного права - прикрепление к земле. К концу 1850-х гг. в губерниях промышленного Центра уже 26,5% мужского населения деревень уходило на заработки, а в Московской и Тверской губерниях - до 43%. Многие крестьяне-отходники становились торговцами или ремесленниками, а скопив капитал, иной раз превращались во владельцев мануфактур. Именно крестьянские промыслы служили основной базой развития капиталистической мануфактуры в России; они производили подавляющую часть продукции обрабатывающей промышленности.
Хотя процесс перехода из крестьян в горожане был затруднен, городское население России за первую половину XIX века выросло с 2,8 млн. до 5,7 млн. человек, а его удельный вес вырос с 6,5 до 8%. В стране появилось более 400 новых городов, а общее их число превысило 1 тыс. Население Петербурга увеличилось с 336 тыс. до 540 тыс., Москвы с 275 тыс. до 462 тыс. человек. При этом более половины жителей обеих столиц в 50-е гг. являлись пришлыми крестьянами-отходниками .
Около 130 тыс. дворянских семей, составлявших около 1% населения страны, выступали в качестве господствующего сословия России. В руках дворян находилась власть, им принадлежало более трети всех земельных угодий Европейской России. Уже в XVIII веке в борьбе за экономическое и политическое влияние дворянство окончательно победило родовую знать. Табель о рангах, введенная Петром I, должна была обеспечить приток в дворянство новых талантов и энергичных организаторов. Однако этого не произошло - вскоре была изменена суть Табели, а служба стала для дворян необязательной. Согласно петровским планам, чин должен был соответствовать должности, но на практике должность давалась по чину, а последний являлся зачастую пожалованием. В XIX веке дворянство понемногу стало уступать свои позиции в сфере управления (и культуры) выходцам из других сословий - разночинцам.
Наметившееся в XIX веке относительное ослабление дворянства во многом объяснялось ухудшением его экономического положения. Указ Петра I о единонаследии, который мог бы создать в России богатое и самостоятельное дворянство, был вскоре отменен. В результате имения постепенно дробились, мельчали, закладывались; беднели или даже исчезали целые дворянские роды. В XIX веке 70% помещиков являлись мелкопоместными, владевшими менее чем 100 душами (мужского пола) крепостных крестьян.
Нужда в деньгах заставляла дворян больше внимания уделять ведению хозяйства в своих имениях. За первую половину XIX века размер барской запашки в расчете на одну крестьянскую душу вырос более чем в 1,6 раза, в 2,5-3,5 раза увеличился размер оброка. Наряду с этим наблюдались и попытки помещиков рационализировать хозяйство, ввести новую агротехнику, сельскохозяйственные машины. Отдельные дворяне с успехом занялись предпринимательством. Но в целом картина была безрадостной. Если к началу XIX века в кредитных учреждениях было заложено 5% крепостных, имевшихся у помещиков, то к концу 50-х гг. - уже 65%. Общая площадь дворянского землевладения пока не уменьшалась, однако в Центральной России помещики начали распродавать свои земли представителям других сословий.
Сельское хозяйство развивалось по-прежнему экстенсивно, и урожайность практически не увеличивалась. В 1802-1860 гг. посевная площадь увеличилась на 53%, а сбор хлебов - лишь на 42%. По подсчетам Вольного экономического общества, уже в 1814 г. производительность сельского труда в крепостнической России была в 5-6 раз ниже, чем в Англии и Германии. Разрыв этот продолжал увеличиваться.
В первой половине XIX века выявилось быстрое отставание российской промышленности от западной. Особенно наглядны в этом отношении показатели развития черной металлургии. Если в 1800 г. Россия выплавляла 9971 тыс. пудов чугуна, а Англия - 9836, то к 1860 г. Россия увеличила его производство до 18198 тыс. пудов, т.е. на 82,5%, а Англия - до 241900 тыс. пудов, т.е. в 23 раза.
Русская промышленность в первой половине XIX века была представлена несколькими типами мануфактур: казенной, вотчинной, посессионной и частнокапиталистической. Первые три основывались на крепостном труде, собственник мануфактуры был и собственником работника. Вместе с тем в российской промышленности появляются новые черты. Вольнонаемные рабочие, составлявшие в конце XVIII века примерно 41% работников, во второй четверти XIX века стали уже преобладать (54%), а к 1860 г. - господствовать в промышленности (82%). Быстро развивалась хлопчатобумажная промышленность, в которой доминировал вольнонаемный труд рабочих из крестьян-отходников.
Важным фактором экономического развития страны явилось начало промышленного переворота. Ряд российских историков датирует это событие 1830-1840 гг., другие относят начало промышленного переворота
к 1850-1860 гг. В зарубежной литературе распространена точка зрения, согласно которой промышленная революция в России началась лишь в 1890-е гг. Обычно под «промышленным переворотом» понимают совокупность экономических, социальных и политических преобразований, вызванных переходом от мануфактуры, основанной на ручном труде, к фабрике, базирующейся на машинной технике. Промышленный переворот приводит как к широкому применению машин, так и к формированию промышленной буржуазии и наемных рабочих. Следствием начавшегося промышленного переворота в России стал большой приток в промышленность рабочей силы, причем не сезонных рабочих, а вольнонаемных, заинтересованных в результате своего труда и получении квалификации, необходимой для работы на относительно сложных машинах. В обрабатывающей промышленности численность наемных рабочих в 1825-1860 гг. выросла в 4 раза - со 114,5 тыс. до 456 тыс. человек. Эти процессы постепенно подтачивали устои российской феодальной системы.
3. Западники и славянофилы - два течения российского либерализма
После поражения восстания декабристов в стране началась полоса реакций. Пришедший к власти в декабре 1825 г. Николай I за годы своего тридцатилетнего правления (1825-1855) постоянно стремился укрепить самодержавную власть, подавить всякое вольнодумство. Николаевский режим опирался на определенную социальную базу - помещиков и бюрократию всех чинов и рангов. Яркое представление о мировоззрении привилегированных сословий дают заметки одного из крупнейших деятелей николаевской эпохи - управляющего III отделением Леонтия Васильевича Дубельта.
В своих заметках Л.В.Дубельт писал, что «первая обязанность честного человека: любить выше всего свое Отечество и быть самым верным подданным своего государя». У Дубельта понятия Отечества и самодержавия сливались совершенно: без царя, по его мнению, не могло быть и России. Залогом процветания России наряду с самодержавием Дубельт считал крепостничество. «Не дай Бог, - пишет он, - отменить крепостное право: „мужичок“ сначала, может, и обрадуется, но потом, потеряв голову от магического слова „свобода“, захочет попытать счастья в другом месте, пойдет шататься по городам, где потеряет свою святую нравственность, - и погибнет...» Вместе с тем он признавал необходимость просвещения. Истинное просвещение, по его мнению, должно быть основано на религии.
Одну из важнейших задач верховной власти Дубельт видел в безжалостной борьбе с любыми проявлениями «ложного» западного просвещения, предлагал отгородиться идейно, установить непроходимый карантин для «чужих учений», стремящихся проникнуть в русское общество и развратить его.
В начале 30-х гг. XIX в. появилось на свет идеологическое обоснование реакционной политики самодержавия - теория «официальной народности». Автором этой теории был министр народного просвещения граф С.А. Уваров. В 1832 г. в докладе царю он выдвинул формулу основ русской жизни: «Самодержавие, православие, народность». В основе ее точка зрения, что самодержавие - исторически сложившийся устой русской жизни; православие - нравственная основа жизни русского народа; народность - единение русского царя и народа, ограждающее Россию от социальных катаклизмов. Русский народ существует как единое целое лишь постольку, поскольку сохраняет верность самодержавию и подчиняется отеческому попечению православной церкви. Любое выступление против самодержавия, любая критика церкви трактовались Уваровым как действия, направленные против коренных народных интересов.
Уваров доказывал, что просвещение может быть не только источником зла, революционных потрясений, как это случилось в Западной Европе, но может превратиться в элемент охранительный. Поэтому всем «служителям просвещения в России предлагалось исходить исключительно из соображений официальной народности». Таким образом, царизм стремился сохранить и укрепить существующий строй.
В николаевской России становилось практически невозможно бороться за социально-экономические и политические преобразования. Попытки русской молодежи продолжить дело декабристов успеха не имели. Студенческие кружки конца 1820 - начала 1830 гг. были малочисленны, слабы и подвергались разгрому.
В условиях реакции и репрессий против революционной идеологии широкое развитие получила либеральная мысль. В размышлениях об исторических судьбах России, ее истории, ее настоящем и будущем родились два важнейших идейных течения 40-х гг. XIX в.: западничество и славянофильство. Представителями славянофилов были И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин, К.А. Аксаков и многие другие. Наиболее выдающимися представителями западников были П.В. Анненков, В.П. Боткин, А.И. Гончаров, И.С. Тургенев, П.А Чаадаев и др. По ряду вопросов к ним примыкали А.И. Герцен и В.Г. Белинский.
И западники, и славянофилы были горячими патриотами, твердо верили в великое будущее своей Родины, резко критиковали николаевскую Россию.
Особенно резко славянофилы и западники выступали против крепостного права. Причем западники - Герцен, Грановский и др. подчеркивали, что крепостное право - лишь одно из проявлений того произвола, который пронизывал всю жизнь России. Ведь и «образованное меньшинство» страдало от беспредельного деспотизма, тоже было в «крепости» у власти, у самодержавно-бюрократического строя.
Сходясь в критике российской действительности, западники и славянофилы резко расходились в поисках путей развития страны. Славянофилы, отвергая современную им Россию, с еще большим отвращением смотрели на современную Европу. По их мнению, западный мир изжил себя и будущего не имеет (здесь мы видим определенную общность с теорией «официальной народности»).
Славянофилы отстаивали историческую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий Западу в силу особенностей русской истории, русской религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму. Например, А.С. Хомяков, писал, что Россия призвана стать в центре мировой цивилизации, она стремится не к тому, чтобы быть богатейшей или могущественной страной, а к тому, чтобы стать «самым христианским из всех человеческих обществ». Особое внимание славянофилы уделяли деревне, считая, что крестьянство несет в себе основы высокой нравственности, что оно еще не испорчено цивилизацией. Великую нравственную ценность видели славянофилы в деревенской общине с ее сходками, принимающими единодушные решения, с ее традиционной справедливостью в соответствии с обычаями и совестью.
Славянофилы считали, что у русских особое отношение к властям. Народ жил как бы в «договоре» с гражданской системой: мы - общинники, у нас своя жизнь, вы - власть, у вас своя жизнь. К. Аксаков писал, что страна обладает совещательным голосом, силой общественного мнения, однако право на принятие окончательных решений принадлежит монарху. Примером такого рода отношений могут быть отношения между земским собором и царем в период Московского государства, что позволило России жить в мире без потрясений и революционных переворотов типа Великой французской революции. «Искажения» в русской истории славянофилы связывали с деятельностью Петра Великого, который, «прорубил окно в Европу» и тем самым нарушил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного Богом пути.
Славянофилов часто относят к политической реакции в силу того, что их учение содержит три принципа «официальной народности»: православие, самодержавие, народность. Однако следует отметить, что славянофилы старшего поколения истолковывали эти принципы весьма своеобразно: под православием они понимали свободное сообщество верующих христиан, а самодержавное государство рассматривали как внешнюю форму, которая дает возможность народу посвятить себя поискам «внутренней правды». При этом славянофилы защищали самодержавие и не придавали большого значения делу политической свободы. В то же время они были убежденными демократами, сторонниками духовной свободы личности. Когда в 1855 г. на престол вступил Александр II, К. Аксаков представил ему «Записку о внутреннем состоянии России», в которой упрекал правительство в подавлении нравственной свободы, приведшей к деградации нации. Крайние меры, указывал он, могут только сделать в народе популярной идею политической свободы и породить стремление к ее достижению революционным путем. Ради предотвращения подобной опасности Аксаков советовал царю даровать свободу мысли и слова, а также возвратить к жизни практику созыва земских соборов. Идеи предоставления народу гражданских свобод, отмены крепостного права занимали важное место в работах славянофилов. Неудивительно поэтому, что цензура часто подвергала их преследованиям, мешала свободно выражать свои мысли.
Западники в отличие от славянофилов русскую самобытность оценивали как отсталость. С точки зрения западников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для западников - начало вхождения России во всемирную историю.
В то же время они понимали, что реформы Петра сопряжены со многими издержками. Истоки большинства самых отвратительных черт современного ему деспотизма Герцен видел в том кровавом насилии, которым сопровождались петровские реформы. Западники подчеркивали, что Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем. Поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую задачу они видели в том, чтобы добиться освобождения личности и создать государство и общество, обеспечивающие эту свободу. Силой, способной стать двигателем прогресса, западники считали «образованное меньшинство».
При всех различиях в оценке перспектив развития России западники и славянофилы имели схожие позиции. И те и другие выступали против крепостного права, за освобождение крестьян с землей, за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти. Объединяло их также и негативное отношение к революции; они выступали за реформистский путь решения основных социальных вопросов России. В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. славянофилы и западники вошли в единый лагерь либерализма. Споры западников и славянофилов имели большое значение для развития общественно-политической мысли. Они являлись представителями либерально-буржуазной идеологии, возникшей в дворянской среде под влиянием кризиса феодально-крепостнической системы хозяйства.
Либеральные идеи западников и славянофилов пустили глубокие корни в русском обществе и оказали серьезное влияние на следующие поколения людей, искавших для России пути в будущее. Их идеи продолжают жить и сегодня в спорах о том, чем является Россия - страной, которой уготована мессианская роль центра христианства, третьего Рима, или страной, которая является частью всего человечества, частью Европы, которая идет путем всемирно-исторического развития.
4. Проникновение социалистической идеологии в общественное движение
На рубеже 30 - 40-х годов наступает оживление общественной жизни. Постепенно формируется и революционно-демократическая идеология. У истоков русской революционно-демократической идеологии стояли А.И.Герцен и В.Г.Белинский.
В 1842-1843 гг. Герцен пишет цикл философских работ «Дилетантизм в науке», а несколько позднее, в 1844-1846 гг., свой основной философский труд «Письма об изучении природы», в которых предстает как последовательный материалист и сторонник социалистического строя, воплощавшего единство человеческого бытия и разума.
Годы ссылки оказали заметное влияние на мировоззрение А.И.Герцена. В 40-е годы по своим убеждениям он был вполне сложившимся демократом, революционером и социалистом. Человек с такими убеждениями в николаевской России не мог найти применения своим силам, и в 1847 г., в канун революции во Франции, Герцен уезжает из России. Начало французской революции воодушевило его, он был полон веры в демократическую Европу, ее победу над реакцией. Однако последовавшее вскоре после этого поражение революционных сил породило в Герцене глубокий пессимизм. В 5О-е годы создается теория «русского социализма». Герцен увязывает будущее человечества с Россией, которая, по его мнению, придет к социализму, минуя капитализм. Важную роль в этом должна была сыграть община, хранившая в себе начало социалистического общества. Будущий социалистический строй в России должен был установиться после отмены крепостного права, с развитием общинных начал в сочетании с утверждением демократической республики.
На 40-е годы приходится расцвет деятельности выдающегося публициста и литературного критика России В.Г.Белинского. С 1839 г. он приезжает в Петербург и начинает работать в «Отечественных записках». Важную роль в формировании демократических и материалистических взглядов Белинского сыграло в эти годы его общение с Герценом. Основным условием всех преобразований в России Белинский видел в отмене крепостного права и ликвидации существовавшего сословного и политического строя. «Вопросом вопросов» становится для него идея социализма. В своем знаменитом «Письме к Гоголю», написанном незадолго до смерти, Белинский сформулировал революционно-демократическую программу-минимум на 40-е годы, включавшую отмену крепостного права, прекращение телесных наказаний и элементарное соблюдение законов в стране. Ранняя смерть в 1848 г. оборвала творчество В.Г.Белинского, которому не было тогда и 40 лет.
Важную роль в формировании и распространении социалистических и революционных идей сыграли кружки петрашевцев (по имени основателя одного из них, переводчика Министерства иностранных дел М.В.Бутатевича-Петрашевского). С 1844 г. квартира Петрашевского по пятницам превращалась в своего рода политический клуб прогрессивной интеллигенции, в котором обсуждались самые злободневные вопросы. Членами кружка были М.Е.Салтавов, А.Н.Плещчев, А.Н.Майков, Ф.М.Достоевский, В.А.Милютин и многие другие (в течение нескольких лет на заседаниях кружка побывали сотни человек). Постепенно стали возникать и кружки-филиалы.
Предметом горячих споров и обсуждений становилась здесь политика правительства, возможности и пути социальных преобразований в России. Среди окружения Петрашевского были популярны социалистические взгляды, обсуждалась возможность организации революционного выступления, в котором движущей силой должны были стать народные массы (восстание, вспыхнув на Урале, распространялось на Поволжье и Дон, с последующим движением восставших на Москву). После свержения самодержавия предполагалось провести широкие демократические реформы. Фактически кружки петрашевцев стояли на дороге создания тайной организации с революционно-демократической программой. Однако этим планам не суждено было сбыться. В апреле 1849 г. по доносам провокатора начались аресты, 21 участник кружков (в том числе Буташевич-Петрашевский и Достоевский) были приговорены к смертной казни, в последний момент замененной на каторгу.
Кружки петрашевцев продолжили дальнейшее развитие общественного движения в России, они явились промежуточным звеном на пути к новому, разночинскому, революционно-демократическому этапу.
Литература
1. Личман Б.В. История России. Теории изучения. Книга первая. С древнейших времен до конца XIX века. Учебное пособие. /. Екатеринбург: Изд-во “СВ-96”, 2001 г. – 368 с.
2. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России.- М90 М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1997. 592с.
3. Чернобаев А.А., Горелов И.Е. и др. Под ред. М.Н. Зуева. История России. Учебник для вузов / М., 2000г.
Б. В. Личман. История России. Теории изучения. Книга первая. С древнейших времен до конца XIX века. Учебное пособие. / Екатеринбург: Изд-во “СВ-96”, 2001 г. – 368 с.
Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. - М 90 М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1997. 592с.
Комментарий к фрагменту
Вот в данном случае я бы не начинала сочинение с этой сомнительной, пусть и принадлежащей Л. Н. Толстому, характеристике личности.
Фактическая
В этом предложении - сразу несколько фактических ошибок. Во-первых, Николай, конечно, был сыном Павла, но контрмеры,если уж Вы на них настаиваете, были связаны с правлением его старшего брата - Александра Павловича. Во-вторых, при Павле не было никакой автономии университетов, которую можно было бы отменить. В-третьих, цензурная политика в формальном плане появилась опять же при Александре.
Комментарий к фрагменту
Очень неудачная формулировка. Чтобы показать суть консервативного поворота в образовании в николаевскую эпоху, надо вспомнить, что было создано при Александре I. И тогда скажется вполне просто: доступ к двум верхним ступеням в образовании (гимназиям и университетам) был закрыт крестьянам, им оставалось только приходское и уездное образование.
Фактическая
Крайне неудачно выражено. Министерство не выбирает, а назначает - в этом и есть ограничение автономии. И потом - почему только проректоры и профессора???? А куда дели ректора и деканов??? И потом - совсем забыли про фигуру попечителя учебного округа, которая и олицетворяла власть чиновной бюрократии над научной интеллигенцией.
Комментарий к фрагменту
Как ПСС не зачту. Рассказываете об изменениях в начальном и среднем образовании. О высшем речь ведёте приблизительно. Для балла по К-3 важно было бы назвать хотя бы одно НОВОЕ образовательное учреждение. Самый лёгкий пример: основание в 1828 г. Технологического института для подготовки национальных инженерных кадров в условиях начавшегося промышленного переворота.
Комментарий к фрагменту
Комментарий к фрагменту
Не знаю, будут ли меняться критерии в сторону смягчения, но до сих пор ролью не считалась позиция про ""руководство сражением"". Поэтому балл по К-2 за Нахимова не ставлю. Роль была бы более показательной, если бы пара слов была сказана про руководство обороной Севастополя в первой половине 1855 г.
Комментарий к фрагменту
Думаю, что ПСС может быть зачтена. Есть факт 1 = Крымская война. Есть факт 2 = завершивший её мирный договор с наиболее важными его составляющими. Балл по К-3.
Комментарий к фрагменту
Самое главное для критерия К-4 = КОНКРЕТНОСТЬ. Не просто общий вывод по выше сказанному, а установление конкретной связи события (событий) в пределах описываемого периода с будущим. В Вашем случае это был бы самый простой ход: нейтрализация Чёрного моря по условиям Парижского мира 1856 г. будет отменена в результате действий А. М. Горчакова в 1871 г. во время Лондонской конференции. Или про образование: Александр II восстановит автономию университетов в ходе реформы высшего образования 1863 г.
Историческое сочинение 1825-1855
Показать текст целиком
1825-1855- это период правления Николая I (Палкина) . Период правления Николая I вошел в историю России как период контрреформ. Действительно, Николай I проводил полностью противоположную его отцу Павлу I политику, он всячески ограничивал свободы путем отмены автономии университетов, ужесточения цензуры и т.д.
Николай I вошел в историю как Палкин. Палкиным его прозвали не просто, а именно потому, что он проводил крайне консервативную политику. Ярким примером проявления его внутренней политики является реформа Образования. Суть реформы состояла в том, что вводилось сословное образование, также школы разделялись на 3 вида: приходские, уездные и гимназии, а также теперь проректоры и профессора выбирались министерством народного просвещения , ликвидировалась автономия университетов. Следствием данной реформы стало полная ликвидация автономии университетов, но есть и хорошие стороны, благодаря данной реформе увеличено число различных учебных заведений.
Также в период правления Николая I была разработана и введена денежная реформа Канкрина (1839-1843 гг). Причиной стало то, что России требовалось восстановить экономику, выйти из кризиса, и этим выходом стала реформа Канкрина. Данная реформа подразумевала провозглашение денежной единицей страны- серебряный рубль, государственным а
Критерии
- 2 из 2 К1 Указание событий (явлений, процессов)
- 0 из 2 К2 Исторические личности и их роль в указанных событиях (явлениях, процессах) данного периода истории
- 2 из 2 К3 Причинно-следственные связи
- 0 из 1 К4 Оценка влияния событий (явлений, процессов) данного периода на дальнейшую историю России
- 1 из 1 К5 Использование исторической терминологии
- 0 из 2 К6 Наличие фактических ошибок
- 1 из 1 К7 Форма изложения
- ИТОГО: 6 из 11
Вера Александровна Криушина
1825-1855 годы Отечественной истории относятся к эпохе правления Николая I. В эти годы произошли следующие события: Восстание декабристов, Крымская война, Финансовая реформа Канкрина и многое другое.
Начну с Восстания декабристов, произошедшего 14 декабря 1825 года. Причиной выступления являлось желание заговорщиков свергнуть существующий государственный строй, воспользовавшись периодом междуцарствия. Декабристы намеревались склонить солдат к мятежу и силой препятствовать присяге войск Николаю I, заставив Сенат и Государственный совет принять манифест к русскому народу. Манифест провозглашал отмену крепостного права, рекрутской повинности, цензуры. В нем также объявлялось о созыве великого собора для решения вопроса о будущей форме правления.
Восстание было назначено на утро 14 декабря 1825 г. Руководителем заговорщики избрали С. Трубецкого, который в будущем сыграл ключевую роль в развитии всего восстания. Дело в том, что незадолго до начала восстания Трубецкой изменил свое мнение касательно планов декабристов и не явился на Сенатскую площадь. Это сразу же сказалось на настроениях собравшегося народа, который в условиях сложившейся неопределенности не знал, что делать и как поступить теперь. Однако, не теряя времени, к мятежникам с уговорами обратился Милорадович, герой войны 1812 года. Декабристы же опасались влияния военачальника на настроение собравшихся солдат, поэтому вскоре Милорадович был смертельно ранен выстрелом из пистолета.
Стрелял в него Каховский, который окончательно определил исход случившегося события. Восстание декабристов закончилось стрельбой правительственных войск по толпе, повлекшей за собой массовые жертвы, а также произвело сильное впечатление на Николая I. До конца своих дней монарх опасался повторения тех событий, чуть не приведших к революции, и поэтому проводил реакционную политику, стараясь всеми силами пресечь подобные настроения в народе.
Другим, несомненно, важным событием является Кодификация законов Российской империи. Дело в том, что к началу правления Николая I в России накопилось множество противоречащих друг другу законов, которые требовалось упорядочить и исключить лишние. Работу по составлению нового свода законов император поручил группе юристов под руководством Сперанского. Именно этот государственный деятель сыграл выдающуюся роль в составлении нового законодательства. Сперанским были собраны и расположены в хронологическом порядке все законы, изданные после 1649 года. Всего по его руководством было составлено 47 томов Полного собрания законов Российской империи и издано 15 томов действующих законов Российской империи. Новый свод позволил упорядочить деятельность государственного аппарата, ознаменовав собой новую эпоху развития права в России.
В целом, эпоха правления Николая I была крайне противоречивой. С одной стороны, в это время проводятся многочисленные реформы в разных сферах общества: денежная реформа Канкрина (позволившая существенно укрепить экономику), реформа Киселева, создание нового свода законов Российской империи. Также начался промышленный переворот, были построены первые железные дороги в России, что положительно сказалось на экономическом развитии страны. Однако с другой стороны, Николаевская эпоха ознаменовалась господством цензуры и полицейского контроля, которые были обусловлены борьбой с революционными настроениями в обществе. Однако это не мешало развитию многих революционных кружков, сложившихся именно в это время, которые в будущем стали основой революционного движения, подражая в своих намерениях декабристам. При Николае I Россия также участвовала в Крымской войне. Печальный итог этого внешнеполитического конфликта заставил Александра II серьезно взяться за проведение реформ в стране, дабы восстановить пришедшую в упадок экономику. А нежелание Николая I решать крестьянский вопрос вынудило Александра II срочно проводить меры по отмене крепостного права, дабы избежать нарастающего недовольства в обществе. Поэтому период правления Николая I можно назвать противоречивым, но однозначно сильно повлиявшим на весь ход будущей истории России.
Историческое сочинение:1825-1855
Эпоха Николая I – одна из противоречивых эпох правления Романовых. Началась она с подавления восстания декабристов и закончилась участием в Крымской войне, что показало низкую боеспособность российской армии. В течение этого периода - ужесточение режима, борьба с любым проявлением инакомыслия, стремление установить жёсткий порядок в стране, да и влиять на политику в Европе. «Жандармом Европы» называли Россию Николая 1, а самого императора историки называют одним из самых реакционных правителей дома Романовых. В период правления Николая I проводилась кодификация законов, создавалась Его Императорского Величества Канцелярия, предпринималась попытка решения крестьянского вопроса (Указ «Об обязанных крестьянах), проводились реформы Киселёвым П.Д., Канкриным Е.Ф. и многое другое. Одни события и явления политики совершенствовали развитие России, другие - способствовали замедлению её движения вперёд по пути прогресса. Остановлюсь на двух, на мой взгляд, наиболее значимых событиях эпохи.
1. Одним из важнейших направлений деятельности Николая 1 стало ужесточение режима, усиление самодержавной власти, наведение порядка в стране.
Причины тому - восстание декабристов, показавшее несовершенное государственное развитие России по сравнению со странами Запада, появление многочисленных кружков, в которых не только обсуждалось положение дел в России, но и планировались революционные выступления, например, петрашевцев. Николай I боялся, что революционные идеи, настроения Запада появятся и в общественных кругах России. Поэтому создание III отделения Его Императорского Величества Канцелярии в 1826 году во главе с графом Бенкендорфом А.Х., а затем и корпуса жандармов - это результат стремления царя и усилить свою власть, не дать распространиться вольнодумию в стране.
Велика роль в данном процессе - Бенкендорфа А.Х. – главного начальника III Отделения и шефа жандармов. Сам он и не стремился к знанию, а в распространении его видел лишь опасность для существующего строя. Узость мысли делала его в вопросах политики необычайно черствым и нетерпимым. Круг ведения третьего отделения, с самого начала охватывавший почти все стороны тогдашней русской жизни, на практике оказался еще более широким; в его состав вошли цензурные и некоторые судебные функции. Кроме многообразных служебных обязанностей императором на Бенкендорфа А.Х была возложена цензура сочинений А. С. Пушкина. Всю страну наводнили тайные агенты и сыщики, подозревая каждого, кто осмеливался высказываться против строя. Разгром кружка Н.П. Сунгурова в 1831 г., Герцена А. и Огарёва в 1834, преследования П.Я. Чаадаева за его « Философические письма» в 1836, арест петрашевцев в 1849- это небольшая часть репрессий, проводимых отделений, возглавляемым Бенкендорфом А.Х.
Последствием деятельности III Отделения стала атмосфера страха, появившаяся в обществе, пресечение любых попыток вольнодумия, протеста, ужесточение режима, усиление самодержавия в стране.
2.Немаловажным событием во внутренней политике Николая 1 стала кодификация законов под руководством Сперанского М.М.. Законодательным документом на тот момент было Соборное уложение Алексея Михайловича 1649 года. Прошло уже около двух веков, произошли большие изменения в стране, появилось множество законодательных нормативных актов, которые не только часто дублировали друг друга, но и противоречили. Необходимо было привести в систему все имеющиеся законы, то есть их кодифицировать, и в то же время отдельно выделить действующие законы, чтобы облегчить работу всем государственным учреждениям.
Данную работу было поручено провести . , который с 1826 года возглавил II Отделение Канцелярии императора, специально созданное для систематизации законов страны. Сперанский М.М. был одним из самых образованных и юридически опытных сановников. Именно он предложил план кодификации законов: сначала все их собрать, исключить уже отменённые, сопоставить повторяющие и противоречащие друг другу, пересмотреть законы с точки зрения современной жизни, исключить устаревшие нормы, включить новые. Это была действительно колоссальная работа. Следствием стало создание в 1830 году 45 томов «Полного собрания законов Российской империи» (в нём был собраны законы с 1649 по 1825 годы), а также в 1833 году - «Свода законов Российской империи» (вступил в силу в 1835 году)- действующее законодательство, систематизированное по отраслям права: уголовное, гражданское, торговое и др. Данный «Свод» был признан единственным основанием при решении административных и судебных дел. Значение данной работы огромно. Было не только систематизировано законодательство, но и облегчен процесс ведения юридической практики, контроль за ней. Кроме того, законодательство стало доступно для изучения, что формировало правовую культуру общества. Сам Сперанский М.М.был награждён императором Андреевской звездой и получил графский титул.
Причинно-следственные связи этих процессов очевидны: они явились проявлением консервативной модернизации империи, которая оказалась нежизненной. Вместо порядка, который Николай I стремился навести по военному образцу, в стране царили бесправие и произвол, в армии – муштра и телесные наказания; в непомерно раздутом чиновничьем аппарате - казнокрадство и взяточничество. Следствиями всего этого явились развал армии и позорное поражение в Крымской войне, а также рост общественно-политического движения в ответ на жестокое преследование инакомыслия.
Время правления Николая I историки называют апогеем самодержавия (А.Е. Пресняков). Русская историография в целом определяла николаевское правление как консервативно-охранительное, при этом отмечая все-таки стремление царя к определенной реформаторской деятельности. Причины же провала всех преобразований Николая виделись в опоре на бюрократию (А.А. Кизиветтер, А.А. Корнилов, С.Ф. Платонов).
Советские историки однозначно трактовали николаевский режим как время самой свирепой и темной реакции, а царя – как тупого гонителя всякого прогресса. При этом за рамками исследования оставался анализ реальных возможностей правительства Николая I.
В целом, эпоха Николая I была крайне противоречивой. Безусловно, нужно отметить, что шаг вперёд был сделан и в законодательной сфере, и в экономике, и получило дальнейшее развитие решение крестьянского вопроса. Но в то же время это было время жесткого преследования борцов за свободу, да и вообще любого вольномыслия, период ужесточения режима. Нерешённость многих вопросов привела к тому, что Россия оказалась позорно отставшей в военном отношении от стран Европы. Крымская война - тому доказательство. Всё это станет причиной реформирования страны, которое проведёт сын Николая I - Александр II.
При написании любого письменного задания на ЕГЭ необходимо досконально знать критерии его проверки. На что в первую очередь обращает внимание эксперт? Обратим на это ваше внимание на примере сочинения по периоду XIX века 1825-1855.
Рекомендации эксперта при написании сочинения (задания 25) на ЕГЭ
Итак, на что, прежде всего, обращает внимание эксперт при проверке, как максимально эффективно написать свое сочинение,
1. Не следует стараться описать весь (!!!) период, доставшийся вам. Он может быть очень насыщенным, к примеру, если взять время преобразований Петра I и одновременно Северной войны (1689-1725).
2. Выберете те несколько событий, которые вы хорошо и точно можете описать, и определите, кто из исторических личностей сыграл в них главную роль?
3. Для получения баллов по Критерию 2 (конкретные действия личности, повлиявшие на ход истории) вам понадобятся именно их не абстрактные, а конкретные действия! Это может быть и «эпизодический», казалось, бы герой, не обязательно император или полководец. Например, проще показать роль Аристотеля Фиораванти, чем Ивана III Великого; Мелитона Кантарии, чем маршала Победы Жукова.
4. Оставьте остальные несколько событий после этого для выполнения Критерия 3 по причинно-следственным связям. Отделите их в явном виде от выполнения роли личности! И абзацем, тоже в сочинении, это важно!
5. ПСС могут быть выписаны любым удобным для вас способам, чтобы быть зачтенными:
— причина > событие
— причина > событие > следствие
— событие > следствие
6. Каждый из ключевых критериев (К2, К3, К4) при оформлении бланка ответа выделите в отдельный абзац, смысловой фрагмент. События по К1 будут засчитаны при их описанию по остальным критериям «по умолчанию». Всего может получится 6 коротких абзацев, по 1-3 предложения:
1. Кратко характеризуем период
2. Событие 1 — действия по К2
4. Событие 2 — действия по К2
2-4 — порядок произвольный, естественно
6. Выполнение Критерия 4 (Оценка влияния событий (явлений, процессов) данного периода на дальнейшую историю России — финал сочинения.
7. К4 выполняем, не подводя итоги периоду, а перебрасывая «исторический мостик» в следующий период, выходя за верхние рамки периода в сочинении обязательно (!!!). Понятно, что при характеристике влияния периода правления Николая I логично «мостик» перебросить к задачам и фактам правления его наследника Александра II.
Сочинение по блоку тем 2 (Россия нового времени)
Итак, мы решили писать сочинение по периоду 1825-1855. Точнее, это декабрь 1825 — февраль 1855 года.
Это второй блок тем сочинений на ЕГЭ в задании 25. Вот все его периоды (предварительно), всего до 20 тем:
1613-1645
1645-1676
1682-1689
1689-1725
1700-1725
1725-1762
1741-1761
1762-1775
1775-1796
1796-1801
1801-1812
1812-1825
1825-1855
1855-1881
1881-1894
1894-1904
1905-1907
1907-1914
Напомню, что для подготовки исторического сочинения (задания 25) на ЕГЭ эффективнее всего - выучить ВСЕГО 12 ПЕРИОДОВ ТРЕТЬЕГО БЛОКА (ХХ ВЕК), которые начинаются с 1914 года (Первой мировой), а заканчиваются 1991 (распадом СССР). У нас есть для Вас сочинения по КАЖДОМУ из данных периодов от эксперта ЕГЭ с полным разбором по каждому из критериев НА МАКСИМУМ! А это - Ваши верные 11 первичных баллов на ЕГЭ!
Сейчас же для примера идеального сочинения на ЕГЭ мы выбрали период правления Николая Первого Павловича (Палкина).
В.О. Ключевский, историк, профессор МГУ
(1841-1911)
Предлагаю опереться в оценках его правления, для начала, на классика русской государственной школы, профессора МГУ В.О. Ключевского:
«Николай поставил себе задачей ничего не переменять, не вводить ничего нового в основаниях, а только поддерживать существующий порядок, восполнять пробелы, чинить обнаружившиеся ветхости помощью практического законодательства и все это делать без всякого участия общества, даже с подавлением общественной самостоятельности, одними правительственными средствами; но он не снял с очереди тех жгучих вопросов, которые были поставлены в прежнее царствование, и, кажется, понимал их жгучесть ещё сильнее, чем его предшественник».
А теперь сравним с нашими оценками!
Сочинение правление Николая I (1825-1855)
Как договорились, в первом абзаце — краткая характеристика периода:
Второй абзац — выбираем личность и характеризуем ее действия. Логично начать прямо с императора.
Третий абзац — выписываем первую ПСС:
Далее, четвертый абзац, снова действия личностей. Да, можно вокруг одного события и две их выписать, для подстраховки, так сказать. И еще, классический ход — при характеристике длительного правления уделить внимание и внутренней и внешней политике.
⚔️
И снова ПСС:
И подводим итог периоду, опираясь на факты последующей истории (критерий 4 это допускает, не обязательно цитировать Ключевского). Логично, что следует завершать Крымской войной…
СОЧИНЕНИЕ ПОЛНОСТЬЮ
Данный период характеризуется усилением консервативных тенденции в управлении государством и укреплением самодержавия Николаем I Палкиным.
Взойдя на престол в ситуации восстания на Сенатской площади, Николай сделал все, чтобы не только не допустить подобного впредь, но и стереть всякую память о событии. Он лично допрашивал декабристов, требовал признательных показаний, утвердил, не смотря на все просьбы, смертный приговор через повешение пятерым зачинщикам. Лично уговаривал жён отправленных на каторгу не ехать за ними.
Для укрепления пошатнувшегося самодержавия в правление Николая были созданы III отделение канцелярии Е.И.В., Отдельный корпус жандармов, введены новые цензурный и университетский уставы. В результате, был установлен надзор над студенчеством, интеллигенцией, университеты потеряли свою автономию, в школах стала внедряться консервативная идеологема «православие, самодержавие, народность».
Во внешней политике, Россия в данный период стремилась усилить свои позиции на Кавказе, на Балканах, взять под контроль Черноморские проливы. В результате Адрианопольского соглашения Турция потеряла черноморское побережье от Анапы до Поти. Россия продолжила наступление на высокогорные районы Чечни и Дагестана, где столкнулась с сопротивлением имама Шамиля.
Большую роль в закреплении России в Закавказье сыграла война с Ираном, завершившаяся Туркманчайским мирным договором. От лица России его подписал полководец Паскевич, который позже руководил корпусом, подавившим Венгерскую революцию. В разработке условий Туркманчайского соглашения участвовал выдающийся поэт и дипломат А.С. Грибоедов, посол России в Иране, который и доставил его текст в Петербург. Согласно статьям договора, Россия получила Эриванское и Нахичеванское ханства.
Постоянное стремление России выгодно для себя решить Восточный вопрос привели к новой войне в правление Николая I — Крымской (Восточной). Однако, оказавшаяся в полной изоляции страна, с отсталым вооружением, деревянным парусным флотом, потерпела в итоге полное поражение от англо-франко-турецкого блока. В результате невыгодных условий Парижского мира 1856 года, канцлеру Горчакову придётся решать проблему нейтрализации Чёрного моря. А правительству нового царя Александра II — отменять крепостное право, без чего невозможно было закончить промышленный переворот и модернизировать армию и флот.
КРИТЕРИАЛЬНЫЙ РАЗБОР СОЧИНЕНИЯ
Теперь обозначим, почему это сочинение стоит считать примером, написанным Разберем его согласно критериям проверки:
КРИТЕРИЙ 1 (Указание событий (явлений, процессов).
Правильно указаны два события (явления, процесса) — 2 балла!
1) период характеризуется усилением консервативных тенденции в управлении государством и укреплением самодержавия (ПРОЦЕСС)
2) Большую роль в закреплении России в Закавказье сыграла война с Ираном, завершившаяся Туркманчайским мирным договором (СОБЫТИЕ)
КРИТЕРИЙ 2 (Исторические личности и их роль в указанных событиях (явлениях, процессах) данного периода истории)
Правильно названы две исторические личности, правильно охарактеризована роль каждой из этих личностей с указанием их конкретных действий, в значительной степени повлиявших на ход и (или) результат названных событий (явлений, процессов) рассматриваемого периода истории России — 2 балла!
1) Взойдя на престол в ситуации восстания на Сенатской площади, Николай сделал все, чтобы не только не допустить подобного впредь, но и стереть всякую память о событии. Он лично допрашивал декабристов, требовал признательных показаний, утвердил, не смотря на все просьбы, смертный приговор через повешение пятерым зачинщикам. Лично уговаривал жён отправленных на каторгу не ехать за ними.
2) … завершившаяся Туркманчайским мирным договором. От лица России его подписал полководец Паскевич, который позже руководил корпусом, подавившим Венгерскую революцию.
3) В разработке условий Туркманчайского соглашения участвовал выдающийся поэт и дипломат А.С. Грибоедов, посол России в Иране, который и доставил его текст в Петербург. Согласно статьям договора, Россия получила Эриванское и Нахичеванское ханства.
КРИТЕРИЙ 3 (Причинно-следственные связи)
Правильно указаны две причинно-следственные связи, характеризующие причины возникновения событий (явлений, процессов), происходивших в данных период — 2 балла!
1) Для укрепления пошатнувшегося самодержавия в правление Николая были созданы III отделение канцелярии Е.И.В., Отдельный корпус жандармов, введены новые цензурный и университетский уставы. В результате, был установлен надзор над студенчеством, интеллигенцией, университеты потеряли свою автономию, в школах стала внедряться консервативная идеологема «православие, самодержавие, народность».
2) Во внешней политике, Россия в данный период стремилась усилить свои позиции на Кавказе, на Балканах, взять под контроль Черноморские проливы. В результате Адрианопольского соглашения Турция потеряла черноморское побережье от Анапы до Поти. Россия продолжила наступление на высокогорные районы Чечни и Дагестана, где столкнулась с сопротивлением имама Шамиля.
КРИТЕРИЙ 4 (Оценка событий (явлений, процессов) данного периода на дальнейшую историю России)
Дана оценка влияния событий (явлений, процессов) данного периода на дальнейшую историю России с опорой на исторические факты и (или) мнения историков - 1 балл!
Постоянное стремление России выгодно для себя решить Восточный вопрос привели к новой войне в правление Николая I — Крымской (Восточной). Однако, оказавшаяся в полной изоляции страна, с отсталым вооружением, деревянным парусным флотом, потерпела в итоге полное поражение от англо-франко-турецкого блока. В результате невыгодных условий Парижского мира 1856 года, канцлеру Горчакову придётся решать проблему нейтрализации Чёрного моря. А правительству нового царя Александра II — отменять крепостное право, без чего невозможно было закончить промышленный переворот и модернизировать армию и флот.
Пример того, как не нужно выполнять Критерий 4 в историческом сочинении, написан на досрочном экзамене 2018.
Очень не аккуратно выписано (Николай не успел завершить Крымскую войну — ну да, смерть помешала )…
Недостаточно просто зафиксировать результаты Крымской войны, нужно показать ее дальнейшее влияния на события периода правления Александра II (да, именно так, а не Александр 2)
КРИТЕРИЙ 5 (Использование исторической терминологии)
При изложении корректно использована историческая терминология - 1 балл!
Самодержавие, университетский устав, цензурный устав, Собственная Е.И.В. канцелярия, идеологема «православие, самодержавие, народность», Восточный вопрос, нейтрализация Черного моря, промышленный переворот…
КРИТЕРИЙ 6 (Наличие фактических ошибок)
В историческом сочинении отсутствуют фактические ошибки - 2 балла!
КРИТЕРИЙ 7 (Форма изложения)
Ответ представлен в виде исторического сочинения (последовательное, связное изложение материала) - 1 балл!
Надеемся, что теперь вам стало понятнее, как именно верно выписывать каждый критерий и все сочинение в целом на ЕГЭ по истории, удачи вам!
