Двойственный характер природы человека. Причины двойственности людей Двойственность человеческой натуры
Весь пост прячу под кат. Потому что если вы - особо-брезгливый человек или чувствительная натура с тонкой душевной организацией, то лучше не заглядывайте, даже из любопытства.
Меня давно уже многое не удивляет. В это многое входят так же всякие призывы к чистоте в общественных уборных. Но вот наткнувшись на оное в душевой фитнес-центра, я всерьез задумалась.
Просьба, надо сказать, была оформлена очень грамотно и очень адресно, почти как плакат времен гражданской войны, ну тот, на котором суровый дядька в буденовке тычет пальцем буквально тебе в грудь и вопрошает: "А ты записался добровольцем?!" И сразу же на уровне инстинктов начинаешь оглядываться в поисках стола, за которым сидит кто-то, кто в эти добровольцы и записывает.
Так вот. В упомянутом выше призыве было буквально следующее: "Милая дама. У меня, как у директора посещаемого и наверняка любимого Вами фитнес-центра, к Вам огромная просьба содержать в чистоте душевые кабины, туалет и индивидуальные шкафчики. Не оставлять в них предметы личной гигиены. К сожалению, вынуждена констатировать факт, что в мужской раздевалке в плане чистоты все гораздо лучше. Пожалуйста, прислушайтесь к моей просьбе, постарайтесь быть аккуратнее".
Первое, что я испытала, был стыд. Стыд за всех нас, тётенек. Которые вылизывают свои квартиры, ногти, лица, волосы...зоны бикини...и все. Остальные зоны пребывания из понятия "чистота" выпадают.
Следом за стыдом включилась память. Что и как я делаю во время переодеваний в этом клубе. Совесть моя в отношении меня успокоилась, я предпочитаю только принять душ, без использования гелей-шампуней, потому как дом недалеко, а мыться я люблю с чувством-толком-расстановкой в собственной ванне где можно разгуляться по всяким маскам-скрабам и даже депиляцию сделать, да-да. В критические дни вообще не посещаю тренировки - не очень это полезно. Да и общее состояние оставляет желать лучшего - теплого пледа, кружки чая и отсутствия физ.нагрузок. Но вот женщин, которые думают, что раздевалка в клубе = их собственная туалетная комната уже видела. Видела таких, которые 20-30 минут бегают на дорожках, а потом часа два наводят марафет от макушки до пят у шкафчиков.
Потом память пошла дальше.
Не так давно в нашем офисном здании был прорыв в женском туалете. И нам всем волей-неволей на 1 день пришлось из мужского сделать общий. Так вот. У мужчин реально чище а кто-то говорил, что только принцессы пукают бабочками и какают радугой. Не затоптаны унитазы. Не валяются бумажки. И даже запаха характерного как-то...меньше.
Вот что это за парадокс такой? Женщины - дома истово, не покладая рук, наводят чистоту-порядок, зато в общественных местах отрываются. Мужчины в общественных местах поддерживают порядок, зато дома а может это просто устойчивый миф, по крайней мере я пока таких не встречала предоставляют женам право подбирать за собой грязные носки, художественно описывают сиденья унитазов и вообще распоясываются максимально.
Вот такой вот у меня вопрос почище теоремы Ферма образовался. Кто-то знает ответ?
Школа выдвинула мнение, что каждый художник обладает инфантильно-автоэротически ограниченной личностью, то это может иметь силу применительно к художнику как личности, но неприменимо к нему как творцу. Ибо творец ни автоэротичен, ни гетероэротичен, ни как-либо ещё эротичен, но в высочайшей степени объективен, существенен, сверхличен, пожалуй, даже бесчеловечен или сверхчеловечен, ибо в своём качестве художника он есть свой труд, а не человек.
Каждый творчески одарённый человек - это некоторая двойственность или синтез парадоксальных свойств.
С одной стороны, он представляет собой нечто человечески-личное, с другой - это внеличный человеческий процесс. Как человек он может быть здоровым или болезненным; поэтому его личная психология может и должна подвергаться индивидуальному же объяснению. В своём качестве художника он может быть понят единственно из своего творческого деяния. Ведь было бы грубой ошибкой пытаться возвести к личной этиологии манеры английского джентльмена, прусского офицера или кардинала. Джентльмен, офицер и князь церкви суть объективные, внеличные officia (латинский термин - обязанности - Прим. И.Л. Викентьева) с присущей им объективной же психологией. Хотя художник представляет собой противоположность всему официальному, всё же между этими двумя случаями существует потаённая аналогия, коль скоро специфически художническая психология есть вещь коллективная и никак не личная. Ибо искусство прирождено художнику как инстинкт, который им овладевает и делает его своим орудием. То, что в первую очередь оказывается в нём субъектом воли, есть не он как индивид, но его произведение. В качестве индивида он может иметь прихоти, желания, личные цели, но в качестве художника он есть в высшем смысле этого слова «Человек», коллективный человек, носитель и ваятель бессознательно действующей души человечества. В этом его officium бремя, которое нередко до такой степени перевешивает остальное, что его человеческое счастье и всё, что придаёт цену обычной человеческой жизни, закономерно должно быть принесено в жертву.
При этих обстоятельствах менее всего удивительно, что именно художник - рассматриваемый в своей цельности - даёт особенно обильный материал для психологического критического анализа. Его жизнь по необходимости переполнена конфликтами, ибо в нём борются две силы: обычный человек с его законными потребностями в счастье, удовлетворённости и жизненной обеспеченности, с одной стороны, и беспощадная творческая страсть, поневоле втаптывающая в грязь все его личные пожелания, с другой. Отсюда проистекает то обстоятельство, что личная житейская судьба столь многих художников до такой степени неудовлетворительна, даже трагична, и притом не от мрачного сочетания обстоятельств, но по причине неполноценности или недостаточной приспособляемости человечески личного в них.
Очень редко встречается творчески одарённый индивид, которому не пришлось бы дорого оплатить искру божью - свои необычные возможности. Самое сильное в нём, его собственно творческое начало, пожирает большую часть его энергии, если он действительно художник, а для прочего остаётся слишком мало, чтобы из этого остатка могла развиться в придачу ещё какая-либо ценность.
Напротив, человек оказывается обычно настолько обескровленным ради своего творческого начала, что может как-то жить лишь на примитивном или вообще сниженном уровне. Это обычно проявляется как ребячество и бездумность или как бесцеремонный, наивный эгоизм (так называемый «автоэротизм»), как тщеславие и прочие пороки. Подобные несовершенства оправданы постольку, поскольку лишь таким образом Я может сэкономить достаточную жизненную силу. Оно нуждается в подобных низших формах существования, ибо в противном случае погибло бы от полного истощения. Присущий личному облику художников автоэротизм можно сопоставить с автоэротизмом незаконных или вообще заброшенных детей, которые с малолетства должны развивать свои скверные наклонности, чтобы выстоять против разрушительного воздействия своего безлюбого окружения.
Пожалуй, достаточно очевидно, что художник должен быть объяснен из своего творчества, а не из несовершенств своей натуры и не из личных конфликтов, которые представляют собой лишь прискорбные последствия того факта, что он - художник, т.е. такой человек, который несёт более тяжелое бремя, чем простой смертный. Повышенные способности требуют также и повышенной растраты энергии, так что плюс на одной стороне неизбежно должен сопровождаться минусом на другой.
Знает ли сам художник-автор, что его творение в нём зачато и затем растёт и зреет, или он предпочитает воображать, будто по собственному намерению оформляет собственное измышление: это ничего не меняет в том факте, что на деле его творение вырастает из него. Оно относится к нему, как ребёнок к матери. Психология творческого индивида - это, собственно, женская психология, ибо творчество вырастает из бессознательных бездн, в настоящем смысле этого слова из царства Матерей, Если творческое начало перевешивает, то это означает, что бессознательное получает над жизнью и судьбой большую власть, чем сознательная воля, и что сознание захватывается мощным подземным потоком и нередко оказывается бессильным зрителем происходящего. Органически растущий труд есть судьба автора и определяет его психологию. Не Гёте делает «Фауста», но некий психический компонент «Фауст» делает Гёте. Так получает удовлетворение душевная потребность того или иного народа в творении поэта, и поэтому творение означает для поэта поистине больше, чем личная судьба, - безразлично, знает ли это он сам или нет. Автор представляет собой в глубочайшем смысле инструмент и в силу этого подчинён своему творению, по каковой причине мы не должны также, в частности, ждать от него истолкования последнего. Он уже исполнил свою высшую задачу, сотворив образ.
Истолкование образа он должен поручить другим и будущему. Великое произведение искусства подобно сновидению, которое при всей своей наглядности никогда не истолковывает себя само и никогда не имеет однозначного толкования. Ни одно сновидение не говорит: «ты должен», или «такова истина»; оно выявляет образ, как природа выращивает растение, и уже нам предоставлено делать из этого образа свои выводы».
Карл Юнг, Психология и поэтическое творчество, в Сб.: Самосознание европейской культуры ХХ века: мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе / Сост.: Р.А. Гальцева, М., «Политиздат», 1991 г., с. 116-118.
Диадический характер человека очевиден. Более, чем какое-либо другое существо, которое мы знаем или предполагаем существующим, человек вовлечен в две сферы: Факт и Ценность. Двузначность одинаково неизбежна, верим ли мы в естественное или сверхъестественное происхождение человека. Если человек всего лишь продукт материальной трансформации, осознание им Ценности необъяснимо. Если же он результат сверхъестественного творения, его подчинение материальным законам кажется не имеющим причин. Этой двойственности должно быть уделено должное внимание в любой приемлемой антропологии.
Мы можем вновь напомнить об этом в терминах различения между Сущностью и Существованием (глава 25 Второго тома). Есть два пути рассмотрения человека: первый - видеть его как то, из чего он состоит; второй - видеть его как то, что он есть. В первом случае, который мы называем его существованием (экзистенцией), он участвует в мировом процессе, в котором он имеет свое место и функцию для исполнения. Во втором - в том, что мы называем Сущностью (Эссенция) - человек является чем-то уникальным, что известно и непознаваемо, поскольку это не факт, и беспредельно, потому что это зеркало, в котором отражается бесконечность всего мира. В предыдущем томе мы подошли к утверждению: Существование беднее по своему содержанию, чем Сущность, - идентифицируя Существование с Фактом и Сущность - с Ценностью.
Теперь мы должны пойти дальше и заявить, что в нас имеет место противоположность конечного и бесконечного. Человек, как часть существования, есть актуальный факт, который не может быть другим, чем он есть. Человек, как Сущность, есть Бытие -и как таковое может расти или убывать. Он может быть в согласии со Вселенной или же быть поглощенным ею. Экзистенция ограничена пределами Жизни и Смерти. Сущность пребывает в других пределах - между Реальностью и Нереальностью.
Человек противоречив. Это хорошо известная дилемма. Наша связь с Существованием непрочна - и, однако, это все, что мы знаем. Наша Сущность надежна, но знать ее мы не можем. И все же мы глубоко сознаем разделенность собственной природы. Мы сознаем двумерное беспокойство, представляющее нашу главную заботу; и, однако, мы столь же не способны постичь нашу главную заботу, нашу разделенность и нашу противоречивость, что бессильны перед ними.
Человеческая природа разделяется на два исключающих друг друга поля. Первое сосредоточено вокруг неизбежных нужд нашего существования, оно может быть названо "ограниченным беспо койством", так как остается в пределах познаваемых миров и, сверх того, в областях, примыкающих к самому человеку. Второе -поле тотального беспокойства, устремленного к тайне Целого. Мы все испытываем это тотальное беспокойство. Мы можем повернуться от него к ограниченным задачам нашего повседневного существования, но беспокойство останется в качестве неразрешимого противоречия, ощущаемого всем нашим существом.
В некотором смысле ассоциирование Существования с Фактом, а Сущности - с Ценностью является правильным. Факт - это то, что мы можем узнать путем существования. Ценность - это то, о чем мы выносим суждение и с чем мы соглашаемся посредством нашего сущностного качества. Тем не менее мы должны быть осторожны и не рассматривать их как идентичные. Существование не ограничивается Фактом: Ценности входят в него и трансформируют его. Мы видели это при изучении нами Классов Сущности (глава 35), где обнаружили также, что Ценность реализуется благодаря своей связи о Фактом.
Две стороны человеческой природы неразделимы; подобно сиамским близнецам, ценой их разделения, вероятно, была бы смерть одной из них или даже обоих. Мы должны принять взаимодополнительность двух терминов человеческой диады и научиться жить с этим. Мы испытываем нашу двумерную природу как если бы на нас действовали две противоположные силы. Имеет место центробежное действие, которое устремляет нас как в сторону великих миров, так и внутрь, в недоступные глубины нашей собственной сущности. Есть и центростремительное действие, удерживающее нас в непосредственно осязаемом настоящем моменте, в котором мы живем. Каждое из этих действий нашей натуры предъявляет к нам бескомпромиссное требование. Существование ненадежно, Сущность еще не реализована. Ограниченный в своих действиях и безграничный в своей жажде познавания человек должен принять эту несовместимость двух натур не как слабость, но как основное условие своей реальности. Он должен выйти за диаду; но он окажется способным к этому, лишь согласившись с ней. Если он ищет пути игнорировать диаду, он теряет свой контакт с Реальностью.
Диада натур является проекцией в человеческую ситуацию дуализма универсального, который присущ самой природе существования. В свою очередь, этот дуализм проецируется в структуру человеческих существ: мужской и женский пол формируют диаду, которая репродуцирует фундаментальное деление людей. Говоря в общем, мужчина центробежен и стремится к творческой активности, уводящей его из непосредственного и актуального. Женщина, в основном, центростремительна - с тенденцией к консервативной, деятельности, коренящейся в актуальном. Эти различия затемняются сравнительной редкостью завершенных, законченных как мужчин, так и женщин. Большинство людей представляет смесь двух характеров. Это - не дефект, поскольку обе природы - одна в качестве активной, другая скрытая - присутствуют во всех человеческих существах.
Дополнительность полов - их полная взаимозависимость и в то же время полная противоречивость - также должна быть принята. Противоположный взгляд, которого сегодня многие придерживаются, утверждающий, что различие является только физиологическим, в корне ложен. Но столь же ошибочно и убеждение в том, что мужской пол превосходит женский и призван доминировать над ним. Принцип дополнительности включает в себя равенство, но не идентичность. Равенство мужчин и женщин состоит в их взаимной необходимости друг для друга. Ни мужчина, ни женщина, сами по себе, не могут быть завершенными существами. Эта истина, столь очевидная в физиологическом смысле - в акте воспроизводства, - не менее справедлива для всех других областей. Мужчина и женщина думают и чувствуют по-разному, понимают по-разному, судят по-разному; и кроме как в своей совокупности они не обладают ни объективным мышлением, ни чувствованием, ни пониманием или суждением. Парадокс состоит в том, что, будучи противоположны по природе, они должны не соглашаться, -однако именно их несогласие является условием их взаимопонимания.
Гармония диады состоит в принятии противоречия вместе с осознанием дополнительности. Это должно служить основанием союза между полами - только таким путем становится возможной завершенная человеческая структура. Сексуальная природа человека является следствием его двойственной природы. Она отлична от сексуальности животных, хотя и предвосхищается в моногамном спаривании определенных видов. Различие проистекает из глубокой потребности человека стать лицом к лицу с собственным противоречием и принять их. Он не может быть удовлетворен тем, что он есть, и он не может отказаться от этого. Он не может достичь того, к чему стремится, и в то же время не может перестать стремиться к этому.
Путем распределения противоречия между полами возникает сила, уникальная по своему качеству. Она может быть описана как свадьба Сущности и Существования, посредством которой преодолевается их разделение без разрушения их различия. Одно из следствий этого союза - преображенная ситуация, касающуюся времени и пространства.
Человеческая диада манифестируется в полах; в то же самое время она присутствует в непроявленном виде в каждой человеческой Самости. Это - воистину человеческая характеристика, поскольку Семейство Самостей человека колеблется между Сущностью и Существованием, с одинаковым притяжением к каждому из полюсов. Принятие этой рискованной и ненадежной ситуации является первым условием узнавания Себя как потенциальной Души, несущей внутри себя семя Индивидуальности.
ДВОЙСТВЕННАЯ ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА
Существует мнение, что человек придумал бога для того, чтобы не сойти с ума от незнания самого себя.
Нам только кажется, что много знаем о себе и обществе, в котором живем. Конечно, трудно признаться в своем невежестве, но существует вполне объективная причина, не позволявшая вскрыть истинные мотивы и закономерности нашего поведения. Что эта за причина?
Она в двойственной природе человека. Выводы из этого открытия говорят о том, что определенные условия могут приводить людей к конфронтации, а другие тех же самых людей по тем же самым вопросам к согласию. В частности, обладая такими знаниями можно проектировать условия для согласия общества в решении всех наиболее важных проблем в социальной, экономической и политической областях деятельности.
Итак, в науке о мозге появилось открытие, сопоставимое по значению с расщеплением атомного ядра в физике. По странному совпадению, это тоже расщепление, но не ядра, а мозга. В нас, оказывается, находится не один, а два совершенно разных человека. Они действуют поочередно. Причина в строении нашего мозга. Он состоит из двух полушарий. Полушария соединены миллионами нервных волокон, которые передают информацию из одного полушария в другое и образуют так называемое мозолистое тело - белесоватую плотную массу, создающую как бы мост между двумя нашими полушариями.
В зависимости от того, какое из полушарий оказывается ведущим, а какое ведомым, в каждом из нас, без какого-либо исключения (в президенте или нищем, в выдающемся ученом или преступнике), проявляются два совершенно разных человека. Они обладают разными законами нашего поведения и восприятия мира, у них разные законы мышления. У них могут быть противоположные по своему содержанию желания. Что хочет одно наше «Я» может не хотеть другое.
В двойственной природе человека и заключается основная причина отсутствия у нас надежных знаний о человеке и обществе. До сих пор пытались безуспешно найти закономерности поведения одного человека в нас, а их оказалось два, причем совершенно разных.
«В середине 50-х годов нескольким американским исследователям и врачам пришла в голову идея необычного лечения безнадежных случаев эпилепсии. Речь шла о таких тяжелых эпилептических припадках с потерей сознания и судорогами, которые часто следовали один за другим, не поддавались лекарственному лечению и быстро приводили человека к полной инвалидности…
Американцам пришла в голову простая идея: разъединить правое и левое полушария головного мозга, рассечь нервные связи между ними, чтобы предотвратить систематическое распространение эпилептических разрядов на весь мозг. Такая операция была произведена на нескольких больных , она действительно облегчила их страдания и одновременно привела к крупнейшему открытию, удостоенному в 1980 г. Нобелевской премии.
Что же произошло после рассечения мозолистого тела с поведением и психикой человека? На первый взгляд, ничего особенного, и это уже было достаточно удивительно. Связи между двумя половинами мозга были разрушены, а человек ел, совершал повседневные поступки, ходил и беседовал с другими людьми без серьезных видимых отклонений в поведении. Правда, настораживали несколько наблюдений, сделанных вскоре после операции; один пациент пожаловался, что он странно ведет себя с женой и не в состоянии контролировать свое поведение; в то время, как его правая рука обнимает жену, его левая рука ее отталкивает. Другой пациент обратил внимание на странное поведение своей левой руки перед посещением врача; в то время, как с помощью правой руки он одевался и приводил себя в порядок, левая рука пыталась расстегнуть и снять одежду. Возникала ситуация, описанная в метафоре, когда левая рука не знает, что делает правая. Дело, однако, было не в руках: это одна половина мозга не знала, что делает другая половина. Правая рука управляется левым полушарием, а левая - правым.» (Вадим Ротенберг «Поведение и расщепленный мозг»).
Каждое из наших «Я» обслуживают и разные языки. Для каждого из них язык другого «Я» воспринимается как чуждый по своему содержанию, хотя внешне их трудно отличить друг от друга. Например, если сказать нам о совершаемых ошибках, то, в зависимости от того, какое из полушарий мозга в этот момент оказывается ведущим, мы отреагируем на это совершенно по-разному. В одном случае с восторгом и благодарностью, - где же ты раньше был, какой я был дурак . А в другом то же самое воспримем как большую обиду, - неужели ты считаешь меня дураком - особенно, если о наших ошибках было сказано при людях. Можно нажить себе непримиримого врага своими высказываниями. Российский физиолог И.Павлов сделал выдающееся открытие, которое до сих пор усиленно замалчивается. Суть этого открытия состоит в том, что наш язык, способен отрываться от реальной действительности и жить своей собственной жизнью, негативно воздействуя на нашу жизнь и жизнь всего общества.
Правое полушарие дает образ для мышления, левое мыслит, анализирует созданные образы. Правое полушарие создает образы нашего мира, а левое полушарие проверяет их на соответствие логике и реальному миру. Если ведущим оказывается правое полушарие, то образы нашего мира чаще всего носят мифологический характер. А когда левое, то наши образы проверяются на состоятельность, проверяются на соответствие логике и реальной действительности. В первом случае мы воспринимаем мир эмоционально, а во втором рационально. Правое полушарие можно назвать художественным, а левое - логическим. По этой причине и принято в России делить интеллигенцию на творческую и техническую, в зависимости от того, какое полушарие у этих людей оказывается более востребованным в их деятельности, какое из них чаще бывает ведущим, а какое ведомым.
Эти наши два «Я» совершенно необходимы, но предназначены для решения различных задач. Те задачи, которые мы решаем, когда ведущим является одно полушарие, не под силу, если ведущим оказывается другое, и наоборот.
Когда мы общаемся с кем-либо, то нужно знать, с каким из «Я» у них мы имеем дело. Что можно говорить одному из их «Я» нельзя другому, и наоборот. Что можно сказать человеку без посторонних, нельзя говорить при людях.
По существу, опираясь на двойственную природу человека, нужно изменить современные взгляды на нас самих и общество, в котором мы живем, нужно создавать общественные науки заново, практически с нуля. Несмотря на громадное множество научных работ, ученых и научных учреждений по уровню развития общественных наук мы находимся на уровне средневековья по сравнению с естественными науками. Недаром некоторые делят науки на естественные и противоестественные (общественные). По этой причине мы не можем успешно решать важнейшие социальные, экономические и политические проблемы.
Но встает вопрос, а хотим ли мы узнать себя и общество, в котором мы живем такими, какие мы есть на самом деле?
Вопрос не риторический. Например, влюбленный человек не хочет слышать о фактах, противоречащих созданному им образу любимой. Недаром говорят о слепой любви и ненависти. Позволить обнажить себя и общество не такая уж простая задача. Нужно сильно захотеть, чтобы увидеть себя и общество такими, какие мы есть на самом деле, а не такими как нам кажется.
Если оставить в стороне физиологию работы мозга, то двойственную природу человека можно выразить следующим образом:
В каждом из нас существуют и поочередно действуют два совершенно разных человека. Один - социальный (коллективный), другой - индивидуальный (эгоистичный). У них разные мотивы деятельности. У индивидуального человека мотивы деятельности находятся внутри нас. У социального человека мотивы деятельности находятся в социальной среде, в которой мы живем и работаем. Эти два разных человека постоянно взаимодействуют друг с другом, что и определяет личность каждого из нас.
Социальные и индивидуальные мотивы могут сближаться или расходиться.
Степень расхождения индивидуальных и социальных мотивов деятельности – главный фактор, который влияет на результаты деятельности людей и их психическое состояние.
Если расхождение высокое, то наступает депрессия. А при превышении определенного предельного уровня человек гибнет (самоубийство или распад личности).
Если социальные и индивидуальные мотивы деятельности у человека совпадают, то он находится в максимально комфортных условиях и добивается высочайших результатов.
ОСНОВНОЙ ВЫВОД ИЗ ДВОЙСТВЕННОЙ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА
Одно из наших «Я» решает проблемы взаимоотношений с другими людьми и взаимоотношений между социальными группами (малыми и большими), но не способно решать конкретные задачи. А другое наше «Я» занимается решением конкретных задач, но не способно успешно решать проблемы взаимоотношений между людьми. Что может делать одно не под силу другому.
Язык, который обслуживает этих двух наших «Я», соответственно:
Либо предназначен для того,чтобы представлять такую информацию о том, что «было», «есть» и «будет», которая наиболее сильно воздействовала бы на людей,
Либо предназначена для того, чтобы представлять такую информацию, которая наиболее точно описывала бы то, что «было», «есть» и «будет» в реальной действительности.
По этой причине нужно, прежде чем что-то читать и слушать кого-то, спросить себя, а для чего это написано или сказано? Что хотят авторы - хотят ли они воздействовать на нас в нужном для них направлении или передать какаю-то ценную нам информацию о реальной действительности?
Чтобы выглядеть и что-то сделать необходимы разные наши «Я».
Вывод о возможности приходить к согласию в решении важнейших проблем в социальной, экономической и политической области деятельности изложен в статье
znay_vce в Как преодолеть раскол личности и объединить СОЗНАНИЕ И ПОДСОЗНАНИЕ. ?Состояние глубокого внутреннего беспокойства можно назвать расколом личности.
Это не шутка, это полный провал. Иначе мы давно пребывали бы в райском саду, не ведая болезней, страдания, не зная нужду и страха.
Немногие их нас являются психопатами, еще меньше душевнобольных, но кто может сказать о себе, что он абсолютно здоров? Кто из нас полностью свободен от
- боли и проблем,
- опасения и ссор,
- провокаций и лени,
- провалов в памяти,
- совершения ошибок,
- плохого настроения
и многих других недостатков, лишающих наши сердца покоя?
Причин для этого много, начиная от банальной зависти до наследственности, то есть записи раскола в генотипе. Большинство форм раскола провоцируется сознанием, на которое воздействуют газеты, журналы, фильмы излучающие насилие и убийства. или приобретены в раннем детстве. Некоторые приобретаются случайно, например вы потеряли деньги и воспринимаете это как тяжелый удар.
В вас существует два Я. Подсознательно вы делаете вещи, которые являются причинами ваших страдании и считаете подсознание виновником ваших проблем. При мысли, что вы не виноваты в плохих и хороших мыслях, чувствуете себя уравновешенным и рациональным. А ведь это возможно только тогда, когда ваше подсознание уравновешено и рационально! Сознание намного более иррационально и по детски глупо. Рассмотрим основные причины раскола двух Я.
Мания величия
Что касается величия, значения, работы, опыта, компетентности и сил, оценки подсознания и сознания совершенно разные. Ваше Я полностью игнорирует подсознание и приписывает себе роль вождя.
Доверие
Сознание ловко приписывает себе все заслуги по завоеванию доверия других. А это доверие нужно чувствовать, чего сознание не умеет. Это приоритет подсознания. Но оно отвергнуто и недовольно. Оно не право?
Критика
Все критические сигналы принимаются подсознанием, однако сознание находит отговорки легко, утверждая, что это не его вина.
Общение с внешним миром.
Это то чего не может сделать самостоятельно подсознание, оно закрыто для внешнего мира и не может быть никем услышано, кроме вас. У него нет языка, что ведет к следующей трещине в личности.
Речь
Сознание пользуется словами. Из которых слагаются решения. Если подсознание не принимало в этом участие, то постарается отменить или изменить эти решения.
Таким образом, двойственность нашей натуры является источником всех наших бед. Война в человеческой душе не имеет конца.
Е
сли бы вы признали, что подсознание важнее, ибо владеет большими возможностями и способностями, оказали ему больше доверия и чести, не обвиняли бы в своих поражениях, старались выполнить его желания, то оно сделало бы для вас все, что вы хотите.
Волшебное единство в котором нет двух Я, а есть одно сверхсознание, освободит вас навсегда от разочарований, обид, и других неприятностей.
